→ gfdsa:其實原原Po想問的是以空間換取時間這個戰術吧 06/15 21:20
推 lukehong:阿富汗應該比較符合討論的方向 06/15 21:21
→ goodrain:我也覺得..焦土一值不是重點 06/15 21:22
推 gfdsa:改一個字 戰略... 06/15 21:23
===
現在什麼空間換時間、焦土什麼的都很少人在用了,為什麼?
現代戰爭趨勢有一個就是全天候、全方位、全縱深立體作戰。
現在多深叫後方?導彈都打的到,衛星都看的到。
不要說一個國家的國土,美軍想要,可以全球投射兵力...
也就是他可以隨時顛倒正面,怎麼換?
※ 編輯: jobli 來自: 220.136.241.185 (06/15 21:29)
推 goodrain:現在是連要焦的機會都沒有吧...戰後他幫你焦一下比較可能 06/15 21:40
推 lukehong:現在要造成補給的不易 往往是地形的因素 自己焦土??? 06/15 21:41
→ jobli:地型也很難了,阿富汗都山地又怎樣?美軍一樣有冰可以吃... 06/15 21:50
→ goodrain:有些條件要在旗鼓相當的情況下才有用吧 06/15 21:55
推 hgt:台灣的M60跑千公里? 有60公里沒故障就不錯了 06/15 22:06
→ hgt:去打個靶都火燒車了 06/15 22:06
你想過台灣的60在給台灣前已經開多久了?
你就明白了...
推 lukehong:台灣那麼小 夠開到海岸當反登陸樁就好了 06/15 22:07
也是
※ 編輯: jobli 來自: 220.136.241.185 (06/15 22:15)
推 ssarc:我有問題,老美那麼強大但是在越戰和韓戰還是吃鱉了,區域 06/15 22:19
推 hgt:也是 台灣的武器都是美軍的過期報廢貨 06/15 22:19
→ ssarc:戰爭也常常吃力不討好,這不是代表焦土戰略還是有它的意義嗎 06/15 22:20
推 hazel0093:吵這麼久 焦土很好破 美軍控的好可以在初期壓縮PE的據點 06/15 22:22
→ hazel0093:量...... 06/15 22:22
推 hgt:美軍比較不怕是因為海軍強 從國內運過來無壓力 如果海軍受威 06/15 22:24
推 ten9di9:韓戰跟越戰哪來的焦土... 06/15 22:25
→ hgt:脅 馬上就很吃緊 不過目前來看 US NAVY戰力可抵全世界 06/15 22:25
韓戰跟越戰是美軍不想贏..
推 hgt:從越戰韓戰看反而不準 從波灣戰爭看比較準 第一次波灣聯軍 06/15 22:28
推 lukehong:不只海軍強阿 盟友多可以因糧於盟 06/15 22:29
就作戰與後勤觀點言,正規作戰由於部隊對補給基地的依賴大,
為維持連續與不間斷地補給能量,需要有健全的基地與補給設施;
所以,補給線的維繫及如何威脅與壓迫對方的補給(線)設施,
遂成為重要用兵的作戰概念。
非正規作戰的特性為漂浮不定,
武裝部隊若仍以基地或補給線作為後勤支援的重要手段,
不僅形成包袱無法行動自如,反而成為敵軍攻擊的主要目標;
是故,非正規作戰的武裝力量必須強調小而精,能遂行獨立作戰,
惟其作戰時程不宜過長,必須擁有高速機動力、精準打擊能力,多管道的後支能力。
美軍是兩種作戰型態同時並存於戰場,所以正面強,特戰也強就這個原因...
※ 編輯: jobli 來自: 220.136.241.185 (06/15 22:38)
→ hgt:不到百萬 但美國卻需要盟國軍費支援 不過因為伊軍很快就垮了 06/15 22:29
→ hgt:軍隊不需那麼多 補給軍費可以馬上降下來 如果是攻俄 百萬大軍 06/15 22:30
→ hgt:要撐好一陣子 佔領地又大 要供應那麼多高科技武器會吃不消 06/15 22:31
→ hgt:可能不止百萬 200-300萬差不多 06/15 22:32
推 bitegod0921:這串看下來發現要破焦土 直接投胎當美國人最實在 XD 06/15 22:40
推 hgt:其實中國比較容易破 中國GDP再過個幾十年就會追上美國 06/15 22:44
→ hgt:到時候要攻俄 比美國容易多了 06/15 22:44
推 goodrain:幾十年就是很遙遠很遙遠的距離阿... 06/15 23:20
推 lukehong:20年前 漢聲小百科就說我們可以移民其他星球... 06/15 23:22
→ lukehong: ^2014年 06/15 23:22
哈哈,這本我有看過
→ orontia:為何戰史的提問,大家都在討論現代戰爭啊? 06/15 23:32
→ orontia:是表示除了現代作法外,古代無解嗎? 06/15 23:32
→ jobli:我前面有說可能的方法,你可以指導一下 06/15 23:33
→ WaterFrog:不是無解,只是這種戰術會讓以前的攻方很難進攻 06/15 23:35
因為以前沒法子解決行政消耗問題
比如運糧去前線,搞不好運的人馬自己在路上就吃了一半...
→ hgt:哈哈 20年前你會覺得中國GDP超日本嗎? 中國本身本來就有潛力 06/15 23:41
推 schooldance:幾十年...做夢比較快 06/15 23:56
推 gfdsa:這段時間的確是對岸的黃金十年,但是能衝多高就未知數 06/16 00:22
※ 編輯: jobli 來自: 220.136.241.185 (06/16 00:45)
推 schooldance:一個沒有內需的國家,沒有未來 06/16 01:53
推 xxxer:老實說,我覺得為什麼想要跟米帝打仗…?~_~b 我覺得全世界 06/16 04:25
→ xxxer:跟誰為敵都好(?,但別想硬生生站到米帝對面去...有必要嗎? 06/16 04:27
→ xxxer:這個時代早就不是數十年前的時代了… 06/16 04:28
→ xxxer:N年前米帝就有軍界大頭直言過米家問題是在國內…誠實點。 06/16 04:30
→ xxxer:忽略自己國內問題,而一心只想訴諸軍力或帳面國力來凝聚向心 06/16 04:31
→ xxxer:力,這才是最經不起考驗的假像。 06/16 04:32
→ xxxer:對米帝而言,軍事只是保障,因為他們比任何人都了解軍事才能 06/16 04:33
→ xxxer:一切;但想把軍事變成或取代"想保障的一切",只會自我毀滅。 06/16 04:36