這裡回個文好了，免得被某人亂解讀。
其實我前文已經講說提的很簡單了......
※ 引述《Leon (Achilles)》之銘言：
: 你在寫甚麼唉大哥.
: 首先, 你要比較, 要在雙方的科技大致上相同,
: 才能進行評論.
: 另外, 科技是不能打破物理限制的.
科技的確無法打破物理限制，這是明確的；但是不代表可以亂運用"物理公式"來比擬。
: 我給你舉個例子, 讓你看看距離的因素.
: 假設我用直升機運輸,
: 100 KG 彈藥 到 100 km外, 來回需要 100 公升 油料, 耗費一小時.
: Case 1: 前線離補給站 100 km - 飛一趟, 耗費 100 公升油料, 一小時
: Case 2: 前線離 200 km.
: 這時候就難得多了, 因為你要先運油到 100 km 外, 囤積足夠之後,
: 才能運到彈藥到 200 km 之外.
: 你需要 1. 運 100 公升汽油到 100 km 之外, 回程.
: 2. 開始運彈藥, 到 100 km 外落地, 加油.
: 3. 回程, 於 100 km 處落地加油.
: 你飛了 3 hr, 用了 300 公升的汽油..
: 你可以自己推廣一下, 300 km 的狀況, 你就知道那有多驚人.
: 等比級數是很可怕的.
其實不是這樣算的，
例如作戰時，直昇機一小時前進的距離，跟油車卡車一小時前進的距離差距？
卡車最多給他80km/hr好了，直昇機200km/hr，單程會差120km，來回就會有240km。
考量的在於直昇機飛過去划算，還是油車卡車開過去划算？哪種可以維持我部隊的推進力
而如果選擇的地點是沒有到路抵達的地方，直昇機還比油車卡車有優勢。
當然，油耗是一定得考慮的，但有時還是得忽略以完成戰略目標。（我不會搞神風啦）
另外在某些地形，卡車是開不到的，只能依賴直升運補，這在戰史上太多例子了。
隔壁棚有論過"雷多公路"與"駝峰空運"的問題，我覺得這很具有參考價值了。
其實最該注意的是：
如果某國開始運用科技力來彌補距離的差距問題，對手國應該考慮這仗還打不打得下去。
因為某國敢這樣做代表他很有錢敢燒，對手國該想想這樣"焦土"對自己長久戰略有利與否
焦土到人民餓死軍隊無戰力，這就是戰略失敗了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.40.155