Re: [問題] 如何對抗焦土戰略?

[elmotze (On my way)]

※ 引述《notepad67 (獅子其實是大貓 青鳥呢?)》之銘言：
: ※ 引述《Anjou (小潔我愛妳)》之銘言：
: : 無論是地球或是宇宙
: : 幾乎不變的道理就是  你想要越快的到達  就要消耗更大的單位能量
: : 無論是空運海運或是陸運都一樣  每種載具都有最佳的油耗比速度
: : 而要更快的運達  代價就是更多的消耗
: : 這一點  科技力無敵派沒有人敢面對
: 其實你一直在打自己的臉...
: 以前一公升汽油車子可以跑多遠，現在一公升汽油車子可以跑多遠？
: 科技有沒有改變油耗，同樣的油，是不是跑的更遠，載的更重。
: 另外用人來說好了，以前要吃很大量食物才能獲得足夠的熱量
: 現在科技進步了，各種軍用口糧出現了，同樣的重量和體積能提供多熱量
: 一直說別人不敢面對，可悲的人到底是誰？

  我簡單的歸納一下:

  1. 距離的暴虐是恆久不變的, 此為真.
  2. 現代科技的進步使得補給效率提升, 此亦為真.

  綜合以上兩點, 要用距離的暴虐打垮對手的補給, 會需要更長的距離.















  但地表距離經過了幾百年還是差不多,
  所以焦土戰略以現在的眼光來看跟自毀長城一樣.

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.240.64.45
→ NKN:等人類發展成銀河帝國的時候焦土戰略就會復活啦
→ NKN:自由行星同盟就是這樣滅亡的
→ NKN:這是在開玩笑所以不要管我沒關係
推 jetzake:誰來證明一下美國人可以對抗把整個地球焦土化的作戰??
→ CCKAT:現在想搞啥焦土戰略 自己人會死得比對方多很多
推 amaranth:把整個地球焦土化,那留在美國吃麥當勞喝星巴克就好啦
→ amaranth:整個地球都焦土化了,還會有甚麼戰略目標需要打嗎
→ amaranth:放對方自己餓死就好啦
推 lukehong:米國:就少了一些代工國家 很不方便
→ innominate:最後一段的結論哪來的?
→ innominate:講得不好聽一點,你是用"現在"的眼光還是"美國"的眼光?
→ innominate:而且美國會去打有可能採取焦土政策的國家嗎?例如俄國
→ Anjou:他們補給是零成本的~~零成本補給是可以瞬間移動的