Re: [問題] 如何對抗焦土戰略?

[Anjou (小潔我愛妳)]

簡單的說就是你認為多一個海運就可以解決問題~~茶~~

你知道所謂的海運不是指靠海邊就OK
港口是有吞吐量的

諾曼第登陸之後  盟軍依然要繼續尋找可以" 大吞吐量 "的港口
因為諾曼弟當時只有下貨量可憐的" 簡易 "港口

當然  焦土戰的剋星確實是海運
不過你等於變相的承認了焦土戰對於陸運還有空運的障礙是無法用" 科技力 "來解決的

二次大戰日軍在中國沿海的補給沒問題
但是深入中國內地之後  就一堆問題
海運並沒有解決內地的問題  哪怕長江運輸都在日軍的手上

沙漠風暴美軍也沒有將主攻方向定在海岸線登陸
依然是已沙烏地阿拉伯的基地為主發動主攻勢
而由海軍陸戰隊登陸後岸進行迂迴
如果海運可以取代陸基運輸
那麼美軍何必要將主力放在正面攻擊  讓更多的部隊直接海岸登陸抄老家就好

因為港口問題~~港口的吞吐量是會影響到補給強度的
不是隨隨便便找個海岸爬上去之後  就可以無敵運輸的

海運當然是最便宜的運輸工具
但是依然受限制很大的
越是現代化的軍隊  依賴高級交通建設的環境越大
碰到了越是原始的條件  所面臨的問題也勝過古代軍隊

對付海運的焦土戰術最簡單~~
把港口卸貨設備都給炸掉  沉幾艘舊船在港口船位當船礁
你沒有重機械能夠搬貨下來  吞吐量小  依然無法解決補給問題



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 182.88.167.109
※ 編輯: Anjou           來自: 182.88.167.109       (06/20 18:10)
推 elmotze:在什麼時候? 陷落的時候還是對手沒打來之前?
→ Anjou:港口要自爆很簡單~~給箱TNT炸掉重機械就OK了  隨時很快的
→ Anjou:找艘油輪港理面放油  整個燒起來也很快
推 slcgboy:安如 破壞港口 沉一條購大的船在港灣出口即可
→ c22748872:只塞主航道人家清的也快，看看安特衛普那樣才叫破壞@@
推 goodrain:整篇看下來你都在打"焦土戰的剋星是海運"的臉..矛盾
→ goodrain:焦土戰的剋星明明就是時間...看誰更敢玩命完錢而已
→ goodrain:我怎麼覺得以你的想法來說m1裝甲團從基隆打到高雄只要炸
→ goodrain:調台中港就可以讓裝甲團困難重重?
→ Treeflaw:他是針對前一篇的條件下去敘述的吧 前一篇引用了設定
→ Treeflaw:滿地泥濘再加上空運困難等條件
→ Treeflaw:與其說"使之困難重重" 我認為解讀成"增加困難"即可
→ goodrain:可是他卻不能認同科技力可以減少困難阿orz
→ goodrain:以能讓延長作戰範圍比起以前長很遠很遠的..
→ goodrain:一連串的基本論調就是:現代運輸能力-運輸需求~=未現代化
→ Treeflaw:我總覺得有些是文字表達的問題啦
→ goodrain:前二戰的水準  如同他的命題一樣...
→ Treeflaw:或許他的本意就只是說有些狀況科技進步反而有所阻礙
→ Treeflaw:而非否定一切科技 舉的例子方面我不熟 就不予置評了
→ goodrain:有優點當然有缺點呀~但是優點無法超越缺點許多 那何苦?
→ goodrain:恩不過不論如何還是先請a先生把她自己的命題回答一下
→ goodrain:說明一下他的意見
→ Treeflaw:老實說我覺得有些問題 有些人論調是說科技進步 地形妨礙
→ Treeflaw:效果變差這當然沒有問題 但是不是因為變差就什麼都不要做
→ Treeflaw:這就很有問題了 像是下面那篇提到兩篇提起重物 也就假設
→ Treeflaw:沈船搞港只能拖延兩天好了 但是對方也是屬於"科技進步"者
→ Treeflaw:兩天能做的事也不比對方少吧?
推 lukehong:是阿 從以前難以解決 到現在兩天可以搞定 不算用科技能力
→ lukehong:克服嗎?
→ Treeflaw:有些東西是相對的 以前的兩天與現在的兩天不能混為一談
→ Treeflaw:兩天搞好港口看似很快 但是敵方也可以在這兩天很快地做些
→ Treeflaw:什麼 才是我上頭那段話的重點
→ Anjou:他們不懂兩天對於戰爭有多重要  然後就科技力瞬間移動無敵