Re: [問題] 如何對抗焦土戰略?

[elmotze (On my way)]

※ 引述《Anjou (小潔我愛妳)》之銘言：
: 簡單的說就是你認為多一個海運就可以解決問題~~茶~~
: 你知道所謂的海運不是指靠海邊就OK
: 港口是有吞吐量的
: 諾曼第登陸之後  盟軍依然要繼續尋找可以" 大吞吐量 "的港口
: 因為諾曼弟當時只有下貨量可憐的" 簡易 "港口
: 當然  焦土戰的剋星確實是海運
: 不過你等於變相的承認了焦土戰對於陸運還有空運的障礙
: 是無法用" 科技力 "來解決的

  我只是懶得吐槽你而已.

  說得好像手一指就可以讓整個交通線消失一樣.
  戰史上所有的切斷交通幾乎都是破壞節點,
  但現代修復節點的速度可以參考台灣颱風災後的搶通速度.
  你硬要拿走山這種天災才辦得到破壞類比根本是懶叫比雞腿.

: 二次大戰日軍在中國沿海的補給沒問題
: 但是深入中國內地之後  就一堆問題
: 海運並沒有解決內地的問題  哪怕長江運輸都在日軍的手上

  那是因為日本帝國陸軍根本不算"現代化"的軍隊啊.

: 沙漠風暴美軍也沒有將主攻方向定在海岸線登陸
: 依然是已沙烏地阿拉伯的基地為主發動主攻勢
: 而由海軍陸戰隊登陸後岸進行迂迴
: 如果海運可以取代陸基運輸
: 那麼美軍何必要將主力放在正面攻擊  讓更多的部隊直接海岸登陸抄老家就好

  主力部隊已經在陸地上了.
  你還把他們載到海上去作啥?

: 因為港口問題~~港口的吞吐量是會影響到補給強度的
: 不是隨隨便便找個海岸爬上去之後  就可以無敵運輸的
: 海運當然是最便宜的運輸工具
: 但是依然受限制很大的
: 越是現代化的軍隊  依賴高級交通建設的環境越大
: 碰到了越是原始的條件  所面臨的問題也勝過古代軍隊
: 對付海運的焦土戰術最簡單~~
: 把港口卸貨設備都給炸掉  沉幾艘舊船在港口船位當船礁
: 你沒有重機械能夠搬貨下來  吞吐量小  依然無法解決補給問題

  現在有起重機船這種東西, 聽說最大吊掛力可到4000噸.

  五年前烏克蘭遠洋拖船Neftegaz-67(3000t)沉在香港,
  起重機船華天龍號只用了2天就讓它浮了起來.

  現代科技的勝利. 好了, 你的"舊船"要多大?

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.44.201.229
→ xxxer:老實說，你就讓他贏了吧....能讓人在心理上取得一點安慰(?)
→ xxxer:算是美事一件啦…只要他真的不是作戰的指揮官就好~值得慶幸
→ xxxer:不論對己方跟敵方都是好的。
推 ggeneration:在網路上逛久了 遇到轉不停的唱片機 也是沒辦法的事
→ xxxer:米國人不少也像轉不停的唱片機，不過很少有人沒有實績也沒有
→ xxxer:嘗試過，就敢帶頭斷言--搞笑倒是很多啦XD
推 slcgboy:昨天剛好看到NGC拍的韓國造船廠 也有這出場吊掛組件
推 jetzake:當年珍珠港被炸沉的戰艦幾乎都有拉起來修.. 何況現代?
→ jetzake:要封鎖港口沒有個幾萬噸級的漁礁還真做不到
→ jetzake:就算有 如果目的是"搶通"而非"修復" 方法又更多更多了
→ heavensun:懶得吐槽 可是你已經吐槽了