Re: [問題] 武士刀為什麼傳不到歐洲 ?

[jkwusun (鍵盤劍手)]

: 講這個話題我個人一定會談生麥事件
: 生麥事件就是幕末時期
: 一群英國人不懂日本風俗騎馬插入薩摩藩大名行列中
: 這在當時的日本是違反禮俗的重罪可以被當場斬殺
: 於是這些薩摩武士中就真的動手斬殺了英國人
: 而且其中一位跳起來拔刀 一刀就將目標斬落馬下而且是致命傷
: 這就是日本刀可怕的地方了

講到這，個人也想平衡報導一下

之前在武術版曾舉過的例子

http://www.toukenarts.org/forum/archiver/?tid-2037.html

文章第二段提到："這些主刺決鬥劍
，在荷蘭商人登陸日本種籽島時， 在橋上和武士發生了碰撞而因言語及文化不通，產生
了衝突， 相傳三個商人以rapier 就打敗了十個武士（有傳是一個一個上去挑戰而非圍毆
， 這是武士道規條，也可能是橋的地型所限）"

[按，我真找不到這段出處，不過我跟此文作者算有點交情，已去信詢問]




而當時找資料時另有發現一篇Katana vs. Rapier的分析

http://www.thearma.org/essays/katanavs.htm

當然，作者自承他是練西洋兵器的一定有偏見

但此文之第七段說明了兩種兵器的特性與戰術特點，

而如同我在武術版表達的，rapier是設計用於決鬥場合，

決鬥場合距離是個莫大優勢，在中國槍法著作中也同時有相似的說明。

"蓋長之所以制短者，用其虛也.....若彼能虛退，何有萬全？" <手臂錄 短降長說>


且文中另有說明，武士刀這種以斬擊為主的技法，也很類似歐式長劍。

當年練rapier的人多半也應對過或是練習過面對這種技法應如何處理。

但rapier這種打法對江戶時代日本武士來說則是前所未見的異端。

而這在決鬥情況下也是一個相當的差距。

"The katana is limited to about 7 or 8 cuts and a thrust -all of which are
techniques already contained within the familiar longsword and short sword
styles a rapier fencer would be somewhat familiar with. Whereas the katana
fighter, in contrast, has no equivalent foyning style of rapier (or rapier
and dagger) fencing in their experience. "



是以，生麥事件或者是一個面向；但是我想說明的是一另一個面向來看，

rapier放到江戶時代或許也沒有那麼不堪。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.96.126.14
→ jimmy5680:嗯...原Po是指拔刀術可以突襲用，不是說比較優秀
→ jimmy5680:話說專門決鬥用的武器本來就比戰場用的更利於單挑
→ hazel0093:抽牌 決鬥！
推 swpoker:荷蘭商人:初音只是個軟體!!              日本武士:決鬥!!
推 Kavis:可是Katana並非戰場主流，決鬥又輸Rapier
推 NKN:攜帶方便街頭生死鬥超強
→ Howard00:劍豪生死鬥就有一個用西方刺擊劍幹掉很多武士的人
推 bobju:劍豪生死鬥雖然很扯,但劇情引人入勝,還不錯看