推 slcgboy:我問一下 如果承認這段進京的投票 會引伸出天安門事件嗎? 07/02 10:25
推 guanquan:那是中共黨指揮槍的特殊情況吧!像美軍沒有黨組織或政委， 07/02 15:09
→ guanquan:應該不可能出現那種案例... 07/02 15:09
※ 引述《Sevorlaga (【斯佛拉加】。)》之銘言：
: 軍中可以行民主機制嗎 人類戰鬥那麼久了
: 歷史上有無較民主的機制 , 在戰時 & 在軍中可以使用 ?
再怎麼民主機制﹐在戰爭中始終是要有個結果的﹐而不是大家都推諉﹐都不去。
所以軍隊中就算是有民主機制﹐也是對於結果的民主﹐而通常不是考慮過程的民主。
譬如說﹐一支部隊中20個老兵+1個新兵﹐民主的結果很可能就是20票對1票
讓這個新兵去引出敵人狙擊手的位置。
你會說﹐對於這個新兵來說﹐這個結果好不民主呀﹐但就這支部隊來說﹐
制定民主的規則﹐充分代表民意﹐然後投票投一百次﹐都是這個結果不會變。
因為問題就在於﹐平時可以說大家意見不統一﹐這事先不做結論留給以後﹐
但戰場上不能不做結論﹐既然一定要做結論﹐並且結論一定會對少數人不利﹐
那麼還不如直接讓長官去把握這個度好了。
就如你文中的舉例﹐連長說xxx去冒這個險﹐其他人不用冒﹐就算是拿來投票﹐
這些其他人中﹐有誰願意代替xxx來冒這個險嗎﹖投票的結果大多數還是xxx要去冒險。
NKN後文中的舉例則是另一種情況。即如果長官沒有把握好這個度﹐
不是讓少數人去冒最大的危險﹐而是讓多數人、甚至全部人都去冒最大的危險﹐
那麼長官通常是會最先死。XD
所以端看我們如何去看。想要沒有任何人冒死亡危險﹐
把需要冒險的事不做結論留給以後﹐在軍隊中當然是不可能的。
但如果一定要做出結論﹐一定要安排人去冒死亡危險﹐
大多數的合格的指揮官﹐事實上都是等於已經在采用"遵從多數意見"的方式了。
如果我們不在乎過程﹐強制必須投票且得出結論﹐並完全看重結論﹐
那麼這就是"軍隊中的民主"。
至於具體有沒有進行投票﹐那倒並不重要。
1989年六四事件﹐軍委主席鄧小平讓38軍進京清場﹐
因為手令沒有軍委第一副主席趙紫陽的附署﹐軍長徐勤先想按兵不動﹐
按中共慣例﹐38軍的黨委就開會﹐由黨委成員們依黨內民主原則投票表決﹐
以絕大多數票通過了進京的決議﹐然後徐勤先就被剝奪指揮權並軟禁﹐
38軍進京到天安門清場。這開會討論及投票算符合民主機制嗎﹖
見仁見智好了﹐舉例就此打住...XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 183.4.229.252