Re: [問題] 戰爭時可否抱怨長官指黑路 (?) ......

[NVK (The Old Boy)]

※ 引述《BUMAS (中年人)》之銘言：
: 我前面有提到..士兵只有在這個命令明顯就是非法的情況下還遵守..才該負起責任
: 既然把長官的命令拿來跟國內法一比就發現明顯不符了:
: 士兵自然就不該去執行他..就是說知道法律的士兵還違法..本來就該被處罰
: 然而..沒受過法學訓練不知道條文內容的士兵
: 也不是就會因為不可能知道命令明顯違法而不會受罰
: 就是我說的法的意識了..明顯就是違背道德良知的情況
: 不需要懂條文也可以知道..而那些法律實際上禁止..但是外觀上不很明顯的規定
: 在戰時沒有查證的餘地的情況下..士兵的責任就直接被免除了
:
: 我把p版友的話自行理解後加上我的話換成這樣..或許你可以接受
: "你如果懂法律..那就該照著法律走..如果不懂..至少要不違反道德與良知"

  感謝熱情回應，但有一事不明：

  首先，我也同意「法意識暗植於道德良知」。

  但在此前提下，進而思考軍事命令的遵行與否，
  在某些地方上，會不會反而更陷入混亂?

  軍事行為的本質，與所有國內事務都不同。

  軍人不是警察，軍事行動也絕非對抗歹徒(犯罪者)。

  軍事行為，是建築在國際關係中，無政府狀態下的一種解決手段。

  縱使交戰國都說自己代表正義，但歷史告訴我們，
  作戰並非滿足道德與良知，戰爭不是「好人制裁罪人」的行為。

  戰爭的真理是贏家說話，是要打「勝仗」。 並不是消彌人為罪惡。

  這是它與國內法律最大的差異。

  國內法律有"政府"透過法律行使至高無上的公權力，
  張三非法占了王五的田，政府會替他平反。

  國際間沒有這種東西。 科威特政府並不是透過訴訟使海珊退兵。

  因此，戰爭本質有更多道德良知所無法解釋的驅動力。

  最簡單的一點：

  作戰中殺害對方武裝人員，在軍事邏輯上，無罪。 敵前抗命反而有罪。

  不殺人反而有罪!

  殺一個無怨無仇的人，只因為作戰需要，這合於道德良知嗎?

  今日，我們都看到了數不清的聲音，透過各種管道在反思 Why We Fight。
  不正反應出戰爭本質中，與道德良知相違背的無奈嗎?

  戰爭不是辦案，軍人絕非警察。

  不懈地以國內法，法意識，道德良知，等等概念來規範軍人抗命基準的版友。
  事情真的沒有你們想的這麼「LAW」。

  不用學，不用背，人人心中皆有LAW，"良知"會告訴我們要不要服從命令。

  這樣想不能說有錯，它甚至合於人性。

  只是我們現在討論的環境，叫做「戰爭」，一個某種程度上反人性的行為。
  承認國內法律、法意識、道德良知在軍事邏輯中的界限，才能看的更清楚。

  法治觀點對本主題所能提供的見解，我覺得已經走過頭了。

  休息一下，如何?



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.230.52
※ 編輯: NVK             來自: 114.42.230.52        (07/10 02:59)
推 xxxer:老實說，實務上，戰爭時的法治只能寄望強大健全的國內民主機
→ xxxer:制、強大的精神獨立於政治的信仰道德權柄，而在最直接的軍事
→ xxxer:統轄系統，就是一個強大、有威望、有民主意識、有某程度的良
→ xxxer:知卻懂軍事才是保障這一切的最實際手段 的統帥跟指揮官，
→ xxxer:板友談到的這些"法意識"，說實在話，都是為了戰爭結束後的秩
→ xxxer:序恢復。
→ xxxer:把軍事制度跟手段延續到平時，跟平時喜歡威權軍事管理的政治
→ xxxer:，同樣危險。
推 xxxer:非戰爭時卻酷愛戰爭時才算合理的手段，自己就是在招來戰爭。