Re: [問題] 壕溝能否有效防禦遊牧民族?

[jimmy5680 (會飛的企鵝)]

※ 引述《Kunoichi (くのいち)》之銘言：
: ※ 引述《bird09 (鳥九)》之銘言：
: : 昨天看一部電影
: : 中間出現一次大戰前後的壕溝戰畫面
: : 就突然想到壕溝這麼簡單的技術，在古代中國王朝有沒有被使用來應付遊牧民族?
: : 如果每進軍一段路程就挖一大段壕溝，再往前推進；一旦戰事不利可以馬上後撤
: : 比起築城來得快速而且節省成本，可以用在剛占領但沒把握守住的領土這樣做吧?
: : 就算沒辦法全方位防禦遊牧民族的騎兵，也可以減慢進軍速度以及限制進攻路線
: : 古代有這樣的例子嗎?
: 以下理由有些是腦補的 請各位指教
: 1.壕溝"戰"是熱兵器時代的產物
:   因為冷兵器時代通常是用繞道避過敵方重點布防區
:   到了熱兵器時代初期 由於武器射程射速的演進
:   分兵繞道反而讓自己兵力分散冒險 增加被各別擊破的機會
:   拿皇專剋此道
:   所以才會衍生出壕溝戰這種 先防守 以拖待變 在伺機找敵方弱點進軍
:   當然 戰車發明且普及後 壕溝戰馬上毫無用處 (戰車亦可繞道 而且可以快速挺進)

有人推文就有提到，戰車只是壕溝戰式微的原因之一，

而且後來依舊有不少壕溝戰的案例。

很多人只知道馬其諾防線的失敗，卻不知道德國的齊格菲防線阻擋盟軍很久。

: 2.任何防禦工事都是耗人力財力甚鉅
:   與其選擇挖壕溝 不如築城牆 除了居高臨下的些許優勢外
:   而且敵方會懼怕你牆內兵力的動態 不敢隨便深入你的後方
:   壕溝要怎麼藏兵?

壕溝可以藏兵，或者說，冷兵器時代的壕溝常常是特別用來藏兵的......

不過壕溝藏兵這是野戰防禦用的，如果真要死守，當然是築城比較有用，

但是就如你所說，任何防禦工事都要耗費資源，城牆就是最耗資源的其中之一。

: 3.對付人數較少邊疆民族 最好的辦法就是湊齊人錢糧馬
:   每隔20年來一次大進軍 用人數優勢將對方的主力打爆 並且追擊消滅其他有生戰力
:   (如同現今的美國十年一場戰事一樣 順便拼經濟)
:   占領敵方的地 你也不能幹嘛
:   因為邊疆民族的主要經濟活動常常不需要固定的地盤
:   單純只想加強邊界防守更是白癡
:   中原政權的國界線那麼長 真的要每吋前線都守 1千萬兵力也不夠
:   看那宋代 送錢+防守 結果一陣子沒遇過真正的大戰 遇到敢打的女真就....

建議多爬爬文章，宋代其實非常能打，問題根本不在戰術本身，

送錢的策略也可以用貿易順差賺回來，

而且宋代並不是純粹防禦，看那精美的插堡戰略，前進防禦實際上是攻擊戰略喔~

另外，隔20年猛攻一次雖然可行，但國力消耗甚鉅，一旦失敗就很慘，

防禦反而可以積蓄國力，算是各有利弊。

--


假如這樣我也死不了，我就會成為高手。
                                             ~ <武道狂之詩> 荊裂

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.36.60.29
推 hgt:宋朝重視防禦主要是因為沒有馬加上心態問題 讓他們沒法主動進
→ hgt:攻 所以才會一直發展防守策略 直到岳飛出現 才算有點主攻意識
→ amaranth:宗澤李綱都有打算北伐,只是都被自己人擋下來
推 hazel0093:馬其諾防線的失敗是因為繞路，反而還證明了硬啃工事叫
→ hazel0093:自殺，但也只有狹窄的西線可以依託環境搞防線
→ hazel0093:隆美爾就在書中講過，機動作戰死傷人數少但裝備損壞多
→ hazel0093:防禦戰則反之，再說壕溝真要定義太平洋的那些島也能算
推 hgt:宗澤那時北伐穩死 當時金的強將還未死透
→ hgt:岳飛最後一次北伐時 金朝強將剛好死的死 退的退 剩個兀朮
推 Kavis:金人軍隊全盛與衰敗時期差距巨大，看看滿清精美的八旗軍
→ saltlake:末期的八旗遛鳥軍
→ swpoker:過阿登的時候~法軍只要弄個師去布雷,毀橋~德軍閃個屁阿
推 verdandy:阻止遊牧民族最好方法就是祈求上天讓漠北水草豐美
推 jagdzaku:事後的先見之明最強
→ amaranth:進攻難度跟防守當然不同,不過宗澤當時連續擊敗金軍數次
→ amaranth:其中包含金國大將完顏宗翰,不一定能收復北方,不過也不見
→ amaranth:得穩死吧
→ amaranth:常常負責被打的金兀朮也有參一腳XD