推 shisa:德國馱馬從頭到尾都有使用吧? 10/04 12:53
→ shisa:個人印象,二戰德軍的機械化比例從頭到尾都沒贏過美國. 10/04 12:54
重點是逃走+拉傷兵
推 fetoyeh:"贏美國"是沒有意義的比較 老美可以把所有東西丟上車 10/04 13:01
戰爭其實真的是在比整體國力，甚至包括同化共存力，不然一直戰也沒啥意義
所以我覺得想跟美國「比較誰贏」其實也是不太有意義的-
除非有誰可以把這個國家徹底從地球上鏟掉那再來考慮好了(拖走)
這個國家因為天生憲政的限制跟後天發展的彈性，還不如好好想想怎麼從它身上
拿到可以拿的好處(喂)，
但是同時有一點始終應該記得，那是「華盛頓之鷹」。
→ swpoker:德軍裝甲師的磨托化能力都比不上美步兵師阿 10/04 13:34
推 p112233:我一直覺得蘇聯官方強調他們英勇的損失有一部分是為了遮掩 10/04 14:27
→ p112233:他們視人命如草芥的心態，反正那些士兵都死了榮耀都歸高官 10/04 14:29
推 fetoyeh:政宣嘛 可以看一下各國怎麼搞的 日本啊國共啊 10/04 14:30
→ fetoyeh:你會覺得這種鳥事怎麼如此的眼熟.... 10/04 14:30
HAHA...真的很有趣，同一招一直用，但還是可以吸到支持人群。可見還是很有魅力的。
也有人是說人類看似是在重覆一個圓，不過其實是螺旋式的，最終還是會達到那個「終點」
→ qekye:有沒有強者可以回答:若當初沒有美援和諾曼地大爆菊，蘇聯還 10/04 14:41
→ qekye: 能不能不被滅?還有沒有可能捅爆德國呢? 10/04 14:42
西線戰場是史老大催著英美兄弟快開闢的，
東線是蘇聯出人撐的沒錯--這也是美援運得那麼大方的原因。
這也是為何英法美蘇可以一時抱在一起的原因。
So, 答案其實是可以自己推的。:)
→ p112233:若沒有美國蘇聯會部會贏我們永遠不知道，但朱可夫和赫魯 10/04 14:45
→ p112233:雪夫私底下有承認若沒有美國幫助或許會輸，或至少要花更多 10/04 14:45
→ p112233:時間去贏得戰爭，蘇聯其實並沒有那麼有把握的 10/04 14:46
推 KoujikiOuji:蘇聯會不會贏和德國本身有沒有進入戰時體制比較有關吧 10/04 15:56
→ vt1009:還少了損失率最高的航空軍賣命炒掉德國工廠阿 10/04 16:24
死亡率超高。當時還一直堅持上去的，不論是指揮官或士兵…真的是相當了不起(冷血)
(應該是熱血中的冷血…)
推 redford1412:戰略轟炸 10/04 20:20
→ EvoLancer:雖然日本垮掉跟老中較無直接關係 但間接關係還是有 10/04 21:43
→ EvoLancer:就是花生米拖台錢 搞的日本出爛招打越南 結果就是 石油 10/04 21:44
→ EvoLancer:禁運跟赫爾備忘錄 10/04 21:45
推 vt1009:難怪我看某人的戰場回憶錄對卡達、沙烏地的後方吹冷氣基地 10/04 22:57
→ vt1009:還有戰場加給這件事覺得很幹 結果撤回美國時聽到後方基地被 10/04 22:58
→ vt1009:炸感到擔憂也怕飛機停飛還有點暗爽 XD 10/04 22:59
這就是前線戰士跟後方補給的關係微妙之處啊…XD
不過前線戰士那種「強烈自豪感」不可能是後方人士所擁有的
榮譽無價-所以亂搞自己女戰友的應該被拖出來(喂)，預估花個十幾年的時間來整治？
另外，也真的有戰爭狂的。
現在Discovery最新播的戰地美軍直擊，是時代不同了？還是覺得現在的民眾的心理強度
跟常識應該可以接受更進一步的「真實」
某Marine：「有人問我冒著炎熱、揹幾十公斤的裝備、好幾個月的訓練等等，就為了
(正正當當)射一個人，值得嗎？就是值得。」
指揮官：「有人射我的人，我就叫坦克；有人炸我的人，我就叫飛機；這可不是學校後面
的拳擊場，這是戰爭。」
子彈飛過、擦過：「好刺激啊！！這是別的刺激都不可能比得上的。」
IED攻擊：「我寧可死掉也不想要缺手斷腳回家鄉去…不知道他們會怎麼看我呢？」
指揮官：「只有18歲的人才會對戰爭有幻想…但我18歲的時候也幻想自己是無敵的」(笑)
推 dx90c:說中國拖住日軍陸軍我覺得很微妙，日陸軍在太平洋島上都是先 10/05 03:53
→ dx90c:給海軍艦炮炸爛... 10/05 03:54
你太誠實了(拖走)
太平洋島上的日軍主要先是海軍+航空隊炸爛的。
嗯，然後當時的Marine的確比較倒楣了…萬歲衝鋒伺候。
後來老美陸軍有人開始對航空隊的指揮與戰場掌握得心應手後，
老美陸軍就聽說幾個師都可以連續好幾個月不直接跟阿本仔面對面…。
這就難怪後來寫American Ceasar的居然是Marine了…(笑)
→ dx90c:而在中國卻讓中國用人命去填戰線，頂多就只是科技差距應該不 10/05 03:55
→ dx90c:至於是太平洋島上的日本陸軍是弱雞、打中國才放精銳吧 10/05 03:56
因為中國當時沒有同等的科技跟人力素質。
即使換作今天，中國仍然在海誇自己的人數有多少(暗示人命如草芥，死多少都不算啥？)
卻一點也沒意識到不管是自己人民或他國人民(國際輿論)，
真的想要的可不是人數有多少(=人命有多不值)這種價值觀。
科技再強大，軍事再強大，但只有對戰爭跟死亡有錯誤認知的人才會對戰爭"可能發生"
感到「群體狂熱」。
推 LUDWIN:能夠一直幻想老美跟越戰一樣死幾個人就不敢再打也是很囧 10/05 10:18
越戰的美軍是徵兵制的，這也是引起爭議的原因之一。
當然募兵制也不是沒有爭議：難道國家可以用錢叫人像傭兵一樣地賣命嗎？
不過我覺得最大的重點是越戰時美國高層指揮系統忘了何為戰爭之道。
「戰爭重道」，未打先贏。(如果有人認為孫子是自己的先人，那也該去讀一下)
有些人會覺得這句話是唬爛的，但其實這是真的。至少多數的一般現代文明士兵
(在此指美軍)真的要殺人是要有相當的良心被壓抑住才可能--一是真的需要= 對
方真的有該被殺的理由，二是有真正的權威親自下令替他們承擔責任。
越戰的失利與戰爭罪行被美國國內大力砲轟，至今連安格爾這個越南老兵要上任
國防部長都還會被刁難。
比較起來，韓戰可就沒有這麼爭議性：即使最後並沒有獲得壓倒性的勝利，卻反而在
今天有點類似鹹魚翻身：這也是託北韓一連串暴走+南韓本身發展不錯==>當初算是沒白
打了。數萬的士兵犧牲至少還有點回收，尚可以安慰自己的遺族及盟邦，對自己國家的
形象與外交也都有助益。
阿富汗跟伊拉克雖然也是打得很有爭議，同時也有一些很糟糕的戰爭罪行曝光，
但前者是打著剿賓拉登的名義，後者也至少真的翻掉了海珊政權。
不過創傷壓力症候群一樣沒少掉…把一般居民當作恐怖份子看待的也不是沒有。
矛盾衝突一堆：結果就是軍方的正當法律確認程序又加上更多了，一層又一層。包了又包
而說面對戰爭不感到害怕，那是騙人的。
「魔鬼狗」Marine小隊式地剛被派出深入阿富汗塔利班的中心地帶，他們自己都承認"有
些人"一開始嚇到尿褲子。習慣了就不再出現這種情況。
不是每個人都像SF那樣心理跟生理都極其突出的。(所以號稱其實是天生佔大部分)
推 b1e1s1t9:X大是認為，那些上戰場的蘇聯軍民不是自願的，所以不能用 10/05 17:22
→ b1e1s1t9:民主國家的標準來衡量嗎? 10/05 17:23
→ b1e1s1t9:X大的螺旋朝向終點是黑格爾嗎?XD 10/05 17:25
不，我不曉得他們究竟是自願的還是不是自願的。(笑)
就算是英美他們，軍隊終究嚴格講究軍法的，戰時體制也不同於平常。
但蘇聯的死亡人數多到根本不尋常(笑)
我個人可一點也不想用這種例子作為戰爭的貢獻有多少的依據(抖)
→因為我一點也不想作為其中的一員+也絕不會以這種國家為榮→當作自己國家的模範。
推 dasfriedrich:給個奇妙的數據好了，一戰英軍槍斃自己士兵的人數， 10/06 01:37
→ dasfriedrich:是德軍的好幾百倍，而德軍只有“個位數”…… 10/06 01:40
德國軍人素以"不管什麼命令都聽從"而聞名啊…(遠目)
英國軍人甚至拿這個來調侃他們。(咦)
→ dasfriedrich:個人認為，跟政體關係較小，跟民族文化關係較大。從 10/06 01:46
→ dasfriedrich:日俄戰爭算起（甚至更早），俄軍的傷亡率就高的嚇人 10/06 01:49
→ dasfriedrich:。帝俄時期的“灰色牲畜”到了無產階級專政後還是翻 10/06 01:51
→ dasfriedrich:不了身……。換批權貴上去，想法一樣沒改，民族性格 10/06 01:53
→ dasfriedrich:使然吧！ 10/06 01:54
唉，個性決定命運，其實是有一部分道理的。
推 crow0801:推好文 10/06 03:11
>///<
※ 編輯: xxxer 來自: 122.117.20.63 (10/06 06:45)