※ [本文轉錄自 WarringState 看板 #177oOAga ]
作者: newnewnew1 (牛牛牛丸) 看板: WarringState
標題: [討論] 長篠之戰(信長只是險勝勝賴?)
時間: Wed Oct 24 19:01:27 2007
還滿好看的..>///<
戰爭經過
[編輯] 開始
1575年5月武田勝賴包圍長篠城。長篠城當時只有守兵500人。被圍的德川家康向其盟友
織田信長求救。5月18日，織田信長的救兵到達，與德川家康會師。
[編輯] 設樂原決戰
武田勝賴得知德川家康、織田信長的援軍到達後，就放棄了對長篠城的包圍，而繼續向
清井田原進發，他的意圖是讓敵人跟著他移動，這樣他可以發揮出他的騎兵的長處。但
他忽略了自己的後方。織田信長得知武田勝賴繼續進發後命令他的部將奪取鳶巢山砦。
這樣一來武田勝賴的後路被截斷，為了保障他的退路，他不得不回過頭來在織田信長的
營寨前與織田信長決戰。當他發現織田信長的營寨設在一個窪地里時，他決定用騎兵從
高處衝下來，試圖一舉衝破織田信長的陣勢。
5月21日早，當武田勝賴的騎兵衝到織田信長的營寨前時就被防馬柵擋住了，這時織田
信長的火槍手開始放槍，火槍除比弓箭的射程遠以外，還使馬受驚。在三排槍放過之
後，武田勝賴的騎兵或被槍打死，或被馬踐踏壓死，或戰馬失去控制，一片大亂。武
田家世代經營的精銳騎兵——赤備被完全擊潰。
以上為普羅大眾認知的版本, 亦即'武田家全是騎兵'的謬誤
1575年5月21日武田軍從6點開戰至下午2點間，綜合『信長公記』及『長篠日記』
的記載，總共有五波攻勢，第1波為山縣昌景，第2波為武田信廉，第3 波為小幡信貞
，第4波為武田信豐，第5波為馬場信房。武田軍並非所有部隊都是騎馬隊，戰術應用
為步兵先前進，待敵陣出現空隙才運用騎兵突擊。
武田軍第1波攻勢被防馬欄欄阻下來後就遭受鐵炮的洗禮，損傷相當多，然而隨時間流
逝，鐵炮攻擊火力不再，因此防馬欄間成為白兵戰。
武田軍第2波攻勢沒有像第1波那麼積極，聯軍數度主動跳出防馬欄與武田軍作戰，但
皆被擊退，而信廉追擊至第2道防馬欄被擊退。
武田軍攻勢逐漸猛烈，投入赤備隊，據『信長公記』及『長篠日記』記載，第3波攻擊
就衝破第3道防馬欄，直逼信長本陣，然而指揮第3波的主將--小幡信貞戰死，
『信長公記』寫到是由鐵炮隊亂槍打死。
隨後武田軍派出第4波突擊，朝第3波的縫隙進行突破，『信長公記』提到調動信長本陣
的步兵防衛，辛苦的激戰終於擊退第4波。
第5波馬場信房隊早在第3波攻擊時就迂迴繞到聯軍的左翼去了，而後進入欄內突擊佐久
間隊，羽柴隊、瀧川隊馬上調動向馬場信房隊攻擊。武田軍終於呈現劣勢敗退，織田德
川聯軍開始追擊。
此戰聯軍斬獲武田軍的首級高達7000~12000顆不等，而聯軍傷亡高達6000人，其中第3
及第4波攻勢還差點突破本陣，聯軍其實是辛苦的戰勝這場戰爭，假若第5波的馬場隊
還是衝向第4波的點，聯軍此戰就敗了。
[編輯] 戰事結束
武田勝賴的許多有名戰將死於這三排槍下。當武田勝賴最後逃回他的領地甲斐時，
他的一萬五千兵只剩下了三千。
[編輯] 戰爭的爭議
長篠合戰是日本歷史上火槍第一次在一場戰役起決定性作用，同時也是世界歷史上
第一次大規模使用槍支。這場戰役後武田家一蹶不振，而織田信長的聲勢則大為興
起。
[編輯] 三段射擊說
長篠合戰中，織田軍的三千人鐵炮隊運用名為三段擊的戰術，將三千人分為三組，
每組一千人，戰役開始時先用第一隊射擊，入替子彈時則回到後方，輪到第二組
攻擊，如此類推。這種戰術也類似西方黑騎士的半迴旋戰法。
三段射擊說是江戶時代的學者所提出. 但有一個漏洞: 武田軍明知前面是信長佈
下的槍林彈雨陣, 為什麼仍會衝上前去送死? 因此不禁令人質疑其真實性.
[編輯] 武田騎兵人數
後世所渲染的武田騎兵並非很多，最高估計有三千，因為有研究指出日本馬不合
適於戰鬥。而且根據武田軍編制記錄，當時騎兵只佔軍團一小部份。也有人指出
，當時戰國時代武田家與北條家比較，「武田騎兵多，北條步兵多」的概念是錯
的，事實上，北條騎兵比重還高於武田騎兵。簡單來說，後世所想「武田騎兵團」
是不存在的。
[編輯] 陣城說
土木工程及溼地是此場戰爭的勝利關鍵，特別是防馬欄的建構及挖壕溝堆土牆的土
木工程阻礙了武田軍的大攻勢，『甲陽軍鑑』記錄此戰就好像攻城般的困難，由遺
跡不難得知。聯軍於5月18日駐進陣地後的施工因連續幾天大雨的掩蓋，使武田軍以
為只是做防馬欄，然而聯軍其實是在修築城寨，也許是織田軍對雜賀家時吃盡鐵炮
的苦頭才想用這招對付武田軍。
『信長公記』對於防馬欄被突破後都是輕描淡寫的記錄用鐵炮擊退，但依地形及土木
工程的檢證實在是不可能組織鐵炮隊的攻擊。武田勝賴的指揮由『信長公記』來看就
好像笨蛋叫軍隊送死，但由『長篠日記』看來其實是差點就獲勝。『信長公記』的記
錄是壓倒性的大勝，因此6000人的傷亡從何來就是問題，而由『長篠日記』的解讀過
程來看比較合情合理。
以記錄此戰的整體來說，『信長公記』的記錄又再次出現了問題，『長篠日記』雖被
歸類為野史，但此戰的記錄卻比『信長公記』還符合真實。
文章出處：http://0rz.tw/df3bE
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.110.218.192
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Uber (114.32.10.148), 時間: 10/20/2013 09:10:25