[問題] '42到'45年間美國陸軍與德國陸軍

[blackcpu (燃燒生命頭髮會掉光)]

各位朋友大家好

這個問題可能對各位很簡單啦，但我還是先用我個人的小腦袋RE一下好了


與軸心國開戰後

美國在42年在北非第一次與德軍接觸，當時美軍沒有作戰經驗，面對的可是德軍沙場老兵

加上"沙漠之狐"隆美爾，儘管掌握海空優勢，但最後還是得憑著數量優勢海過去

可當時英軍+袋鼠軍卻能屢屢挫敗德佬，可見其實力在美軍之上

同一時間日本橫掃太平洋，歐洲東線上德軍逼近史達林格勒，面對盛極一時的軸心國

美國這時簡直像個小廢廢

可44年在登陸諾曼地時已經不一樣了，當時已經學會怎麼打勝仗了

---

到底兩國之間陸軍實力的消長如何呢?當時美國陸軍要是沒有空中支援就會死得很慘的事情是可信的嗎

是可信的嗎?

聽說在諾曼地時3-4個美軍步兵團趕不走德軍一個團，被德國軍官評論很懦弱

所以說

想請問在這個時間軸上的雙方的陸軍作戰實力如何?

42年美陸軍 VS 44年美陸軍，實力不可能還是一樣弱吧

--

   "狗蛋軍官排第一，天氣排第二，驢子排第三，滲水的衣服排第四，跳蚤
排第五，罐裝馬鈴薯肉排第六，沒馬子排第七，思鄉病第八，德國人排最後，
因為沒有他們我就不會來歐洲了。
                               --美國大兵最討厭的事物列表

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.126.192.41
※ 編輯: blackcpu        來自: 120.126.192.41       (11/12 17:42)
推 NKN:麥田出版"戰鬥力 德國與美國陸軍的表現(1939-1945)"
→ vt1009:可當時英軍+袋鼠軍卻能屢屢挫敗英軍<<<<?
已修
推 leom1a210343:要怎麼評比作戰實力阿???
→ zplusc1:忘了哪本書有寫過兩軍單兵效率值評比
→ zplusc1:德軍大戰頭到大戰尾都一直是最佳
→ zplusc1:問題不在戰鬥上而是戰鬥外
推 zaknafein987:戰鬥力這本書我還特別去國圖弄XD
以個人在求學的學校可能也沒有
推 Silverdawn:比人不一定, 不過砲彈的戰鬥力>人
老美的裝甲兵夠坦嗎?
推 c22748872:要事再比空優>>>>人 後勤>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>人
推 schwalbe:簡單的說 德國打造的是最強的戰鬥組織 美國打造的是最強
→ schwalbe:的行政組織
推 calebjael:記得有評比說北非時單兵作戰1德=5美﹐諾曼底時1德=2美。
推 jimmy5680:戰術會影響印象吧，戰車自殺式進攻和協同作戰結果差很多
→ savvik:1944年德軍素質已經大不如前也有關....
推 fetoyeh:之前看了些玩意的感覺是老美的特種兵不錯 一般陸軍普普
→ fetoyeh:還有個很爛的補充兵制度....所以平均素質來說是不如德軍
推 zaknafein987:戰鬥力這本書說 美帝最好的人才都去管後勤了
→ PsycoZero:你看巴頓基本上比較愛叫航空隊CAS而不是硬拼...
推 Su22:看BOB感覺美軍也不弱阿
推 shisa:BOB的主角是101空降師,算菁英吧?
※ 編輯: blackcpu        來自: 1.34.131.10          (11/13 01:30)
推 katana89:一直有疑問 42年USMC就已經有登陸戰訓 怎麼44年OVL 陸軍
→ katana89:感覺是重新發明輪子一次了
→ PsycoZero:因為海陸不幫忙吧
推 hodslance:一堆當年大學生組成的空降師根本是精英中的精英.....
推 Howard61313:空降部隊耶，不是開玩笑的啊
推 hwsh60013:美國很大一部份勝在後勤跟經濟實力，就算是中途島也勝得
→ hwsh60013:不輕鬆，海軍剛開始是比不過日本，陸軍多半也比不上德