Re: [問題] 國共內戰國軍的戰略

[calebjael (calebjael)]

※ 引述《allection (                  )》之銘言：
: 在國共內戰初期  國軍以佔領城市及交通線為主
: 但在後期  經歷了這麼多的失敗後
: 為何在平津戰役及徐蚌會戰也是如此的思考方式呢
: 徐蚌會戰是劉峙部屬就認了  但平津戰役也是擺出類似的防禦方式
: 就令我很不解了  在一個城部屬10多萬
: 三個直線上的城共部屬50多萬  並假設軍隊可以很順利地來回支援
: 但實際上被共軍個別擊破  或將援軍殲滅於路上
: 這在之前的戰役不就經常發生過了嗎
: 還有  在共軍渡江後
: 國軍還是習慣一個城10幾萬兵力把守  怎麼不集中起來呢
: 是國軍不會吸收失敗的教訓嗎

因為國軍的裝備優於共軍﹐控制交通線對國軍兵力的展開有利。

在整個國共內戰中﹐事實上國軍與共軍的作戰模式都是很單一的。

國軍就是利用交通線分割共軍﹐然後逐區清掃剿滅。
而共軍則是切斷交通線﹐孤立國軍單一兵團並一戰殲滅。
所以控制交通線對於有較多卡車、火車、輪渡的國軍來說是極為有利的。
而且早期國軍人多﹐決戰雙方都損失很多兵力時﹐對國軍有利。

共軍在抗戰中鍛煉出來的機動作戰指揮能力強於國軍﹐
而國軍在抗戰中鍛煉出來的陣地作戰指揮能力又強於共軍﹐
常常形成國軍想決戰卻捕獲不到共軍主力來決戰﹐
而共軍想攻堅卻吃不下國軍固守的情況。

因此雙方很自然就變成各自利用自身的優點﹐國軍用部分兵力固守某地﹐
吸引共軍來攻﹐然後趁共軍攻堅不下時﹐外圍兵力分進合擊跟共軍決戰城下。
而共軍則采圍困國軍﹐然後主力在外圍點打援與國軍援軍進行野戰。

可以說﹐這兩種戰術都各有利弊﹐沒有說國軍就一定吃虧。
譬如國軍擊敗共軍的大同集寧戰役、張家口戰役、新泰、運城、四平（陳明仁那次）、
滕縣、濟寧、南麻、臨朐、睢杞戰役、寶雞（西府隴東）、榆林（兩次）等等﹐
都是這種戰術的成功。

但到了後來﹐隨著雙方實力對比的變化﹐國軍下降到300多萬﹐而共軍上升到300多萬﹐
失去了軍力優勢﹐國軍就難以出動援軍去救援﹐原先舖開的攤子太大又不是
能夠立刻就收回的﹐而共軍抓住這個是否要收縮兵力的關鍵猶豫點﹐
四個月內三大決戰吃掉國軍150萬一線兵力﹐剩下的時間就是國軍在大陸等死了。

如果國軍足夠迅速撤退東北華北華東軍隊到江南﹐可能還可以多撐一段時間。
當然由此帶來的軍心民心動搖﹐又難以計量了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 183.4.216.201
推 flytofish:推這篇觀點
推 allection:也推這篇觀點
推 eric760302:推這篇觀點
→ roxinnccu:光頭有想過要撤東北跟華北啊，那事實上是撤不動
→ roxinnccu:這兩部份貌似對岸的『傳奇/傳記文學』都有描述過
→ roxinnccu:照光頭日記來看，貌似他二戰後一開始並不想進軍東北
推 roseritter:推
推 lwjan:推
推 fyc:推
推 jimmy5680:推
推 hazel0093:原文就是釣神文，不意外XD
推 munichuihsin:推
推 sunchloveann:這篇讓我想到把張靈甫的機械化部隊拖到孟良崮的調度
推 c22748872:他已經跟上級反映過很多次美械火力上山會變成運輸大隊可
→ c22748872:是上級不鳥+援軍看戲叫張靈甫能怎麼辦
推 KevinR:推
推 sunchloveann:只能說他太聽話了 想要中間開花 但是被見死不救
推 bird09:國軍裡面就是最聽話的最慘呀
→ saltlake:聽話的至少能進忠烈祠 不聽話的...就要自求多福
推 pilgrimangus:推 不過有人想過國軍到底怎麼做才有辦法贏嗎 ?
推 Kavis:這是個大哉問，國共內戰的勝負已經不是單純的軍事問題了
推 fetoyeh:這問題隔壁DH版應該搞過好幾次了吧XD
→ wildpuppy:講得好像無論如何都不會贏……
推 starfury:之前看過一個說法是蔣中正其實是穿越人，現在的兩岸分治
→ starfury:其實已經是在無數可能中，國府結局最好的一個宇宙...
推 FMANT:美國學蘇聯無限支援國府是唯一解  否則史達林的決心天下無敵
推 perdo100:共諜也是一個很重要的因素 參謀長郭汝瑰就是中共特工
推 a420360: 推這篇觀點