推 jastpower884:讓我想起了巴爾札有個論文叫騎兵無用論，後來被二王 01/21 22:33
→ jastpower884:子酸翻了。 01/21 22:35
推 jimmy5680:推個，巴爾札用腳踏車比賽，鎮壓的時候還不是叫騎兵XD 01/21 22:41
推 Hataqs:巴爾札的軍靴第6卷日本二月出來. 01/22 00:23
推 jetzake:高兄最近怎麼都這樣 T_T 我一直找不到自衛隊那篇的後續... 01/22 01:36
雖然我現在也是躺等東立熟肉了但以前推廣過所以也來發篇文回應一下...
在拿破崙戰爭的時代，歐洲最致力於發展線膛槍與輕步兵戰術的主要是英國與普魯士，而
法國在這方面是最為落後的。
為何如此，則近因或許是因為普魯士在七年戰爭中被奧地利的克羅埃西亞人輕步兵、英國
則被殖民地的土著與美國大陸軍的偷襲戰法整的很慘，所以這兩個吃過輕裝散兵苦頭的國
家在導入散兵戰術上，便顯得比其他歐洲國家先進得多。
當然更根本的遠因是這兩個國家都沒有充沛的人力資源，足以支撐一支以戰列步兵為主兵
的砲灰大軍。既然量衝不上去，那也就只能拼質了。
雖然線膛槍擁有三倍於普通滑膛槍的射程，但同時也有三倍於滑膛槍的裝彈時間與十倍以
上的昂貴造價...而且還得考慮士兵有開小差逃跑攜槍盜賣的可能性，所以自然也得付給
士兵較高的薪水、進行較精實的訓練以維持他們的紀律和戰鬥力。可以說19世紀時的輕裝
散兵，就有如我們這個時代的遊騎兵、空降部隊之類的準特戰部隊一樣，是一種菁英步兵
。
相較於使用著線膛長槍管之萊福槍的英國綠夾克輕步兵、普魯士獵兵，法國陸軍的輕步兵
、獵兵則使用普通的滑膛槍作戰。這些法國輕步兵跟他們的步兵同行唯一的差別是，法國
輕步兵有機會接受一個月20發的射擊訓練用彈藥配給－－－而他們的步兵同行則是一年裡
不到20發甚至10發，考慮到法國革命以來國民衛隊低劣、無薪餉而且裝備缺乏的窘態，拿
破崙擔任第一執政時也連帶接收了這些督政府留下的負資產，大多數法國兵在第一次上戰
場前很可能根本沒有實彈射擊過的經驗。
法國並非沒有資源投注在步兵輕武器上，而是因為皇帝把資源拿去砸在了昂貴的機動砲兵
身上－－－況且依拿破崙的作戰理念來說，士兵最大的武器在於雙腳而非槍或刺刀，他根
本不對步兵的槍彈火力抱持過期望，也不打算給予其太多的改良預算。
另一方面關於相當於巴爾扎軍靴的漫畫裡之年代的戰術參考，我想最適合的應該就屬袁世
凱本人所編著的＜訓練操法詳晰圖說＞－－－為什麼呢，因為這份1899年編訂的清國新制
陸軍教範可以說是完全重現了普法戰爭之後，德國陸軍與普魯士陸軍用以致勝的德制陸軍
操典戰法之翻譯資料。
"散隊者散開之謂也，合隊者靠攏之謂也。近今軍火鋒利，多以散隊切中時宜，然接仗之
際，前面散開而後面猶靠攏者。何也？蓋散合兩法利育彼者，未必亦利於此。要在因時制
宜、以長濟短，庶幾計出萬全。"
"散隊之利約有三端：
一、新式砲彈火線界限甚廣，每向隊伍厚密之處瞄準施放，如靠攏則敵砲遙擊，易受轟炸
。散開則遠望奇零單薄難瞄。
二、新式各槍最能擊遠，飛路直穿力大，靠攏易受排擊，且致前後穿傷。
三、現在接戰，最宜隱身。靠攏隊所需地勢不能步步合宜，因地勢逼窄擁擠，移挪片時遲
鈍即受無限危險。散開則各兵占地甚小，略有土丘溝梗，即可藉蔽身軀，且易運用槍械。
此為散開之利也。"
"然靠攏之利亦有三：
一、調度貴乎迅速。散隊占地寬闊，長官號令猝難響應，靠攏則彼此依護，耳目相接，隨
令轉移督率較易。
二、轉折貴乎靈捷，倘接戰之際散隊陣端士當敵人陣面，更改方向每多遲緩不及。靠攏則
或左或右，隨時轉折，最為靈便。
三、衝敵侍乎氣聚，散開兵力單薄，遇敵有可乘不能即時進逼；或本軍他隊相距已遠，敵
之馬隊驟至，每難立足抵禦，靠攏則力整氣聚既可趁虛而入勇進殲逼復可阻敵馬隊，排擊
力持其堅銳猛厲，實非散隊所能及。"
（節錄自＜訓練操法詳晰圖說＞第八冊，散合隊利弊篇）
雖然已經很白話了但我還是翻譯的更白話一點：十九世紀當時，主流的戰術是由散開的散
兵、輕步兵打頭陣，走在主力部隊前方，探路、騷擾、消耗敵軍，並爭取時間給後方的友
軍戰列步兵主力列隊接戰。這當然是拿破崙戰爭以來的老招數，但不同之處在於，
1850~60年代歐陸的步兵橫隊已經越益疏散，從新軍操法可以得知，火力橫隊的單兵間距
也有8步以上，如以1步60cm計則約四、五公尺遠。
雖然一般步兵也已經散兵化，可以實現散兵戰術來減輕面對敵槍砲攻擊的傷亡，同時活用
地形掩體以達成最高的作戰效率；但是當時的步兵仍欠缺能夠對抗騎兵突襲的強力武器，
再加上指揮統率的困難，因此在切入肉搏戰的狀態下，結成肩併肩的密集隊形仍然是絕對
必要的戰術操練內容。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.97.39