Re: [心得] 七省號的軌跡與海上馬車伕的巔峰[10]

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《jimmy5680 (會飛的企鵝)》之銘言：
: → time3Q:才是國家太小、人力與資源不足造成的困境。美國學者格林菲   04/02 14:09
: → time3Q:爾德就認為荷蘭各省的自主意識太強、缺乏集體的民族與國家   04/02 14:13
: → time3Q:主義，因此跟不上英法民族主義的競爭；16、17世紀荷蘭的強   04/02 14:14
: → time3Q:盛，主要是靠喀爾文主義的宗教熱誠支撐，但是在18世紀啟蒙   04/02 14:15
: → time3Q:理性對宗教熱誠的致命打擊之後，荷蘭就失去奮鬥開創的理想   04/02 14:16
:
: 我知道啊，荷蘭在18世紀的貨運量仍是第一，只是忽視了軍隊的必要性
: 只是想問小國在現代有無可能維持龐大的海軍，
: 像英國失去大部分殖民地之後就不再是海軍強權了，日本即便解除制約也潛力存疑

英國是因為不再是海軍強權才失去殖民地, 英國海軍衰落的起因, 是美國
和德國, 以及日後的日本, 他們都各自發展海軍力量. 這些地區海軍強權
的產生, 導致了英國經濟上維持不成海上霸主.

在二十世紀初, 面對各國的壓力, 除了外交上的努力(海軍條約)外, 英國
就是不斷的向殖民地放權, 讓他變成自治領, 使其發展海陸軍力量自保.
減少英軍的負擔, 並承諾獨立等, 所以是因為英國已無法維持海軍, 再導
致海軍無法太龐大, 最終因放權而使帝國變成聯邦.

某程度上跟清朝演變成民初軍閥有相似之處, 也是因為面對太平天國等壓
力而被迫放下軍事和地方權力.

海軍的大小, 比起國家本身的大小, 不如說, 「軍事維持政治利益, 政治
導致經濟利益, 經濟利益決定軍事投入」, 如果一個國家的政經利益與海
軍力量關係越大, 他就能(及有意願)支持越強大的海軍. 如果一個國家很
強大但沒甚麼跟海軍有關, 又或者愛莫能助, 那麼就算大國也不會有甚麼
海軍. 因為這樣的海軍硬要增大是賠本的.

很好的例子就是鄭成功, 鄭成功無疑不是甚麼大國, 但是他的所有利益和
政治影響力都源自海軍, 所以連一個省都不擁有卻可以擁有一支強大的地
區海上霸權. 這是因為他的海軍為他製造的經濟利益, 值得他去維持這樣
大的海軍.

國家就算很大, 硬要維持一支沒經濟利益的海軍也是賠錢, 而且海軍的發
言權也不會很強, 因為他背後的支持者不會多. 特別是當世界有另一個海
洋霸權已經佔優勢時, 發展海軍就很雞肋, 你盡可以發展和對方一樣大的
海軍, 可是只是維持費用同樣大, 製造的利益卻不成比例. 付這賬單時反
而會導致其他代價. (經濟民生或陸軍資源)

索馬利亞這種地方, 海盜們投入在海上力量上的投入, 可能對別人是笑話
, 但是一定是樂於投資, 因為他們是直接用這盈利的.

情況就像蘇聯和美國太空競賽一樣, 一些沒收益但求心情爽快的投資, 但
樣也無法長期過度投入是有害的. 海軍製造的政經利益太少的話, 國家再
強也是有更好的投資地方.

--

    我還是開了自己的 BLOG 了... 大家想看些甚麼內容呢?
    http://www.chenglap.com

    戰略遊戲版 SLG
    (C)lass > 8 戰略高手 > 11 GameTopics > 28 SLG

--
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1396420470.A.D4C.html
※ 編輯: chenglap (121.201.17.2), 04/02/2014 14:37:29
推 jimmy5680:推，原來如此，所以現在除了美中俄，有哪國有必要維持
→ jimmy5680:強大的海軍嗎?
→ lizard6881:不就加有家有惡鄰的那幾國
推 time3Q:大推，果然是鄭大老師
推 jason222333:所以清朝的海軍哪麼弱不是沒有原因的.....
推 LUDWIN:文明帝國開來玩就知道，對手加起來不到20艘小帆船時
→ LUDWIN:還維持一隻八八艦隊（八艘戰艦八艘航艦）真的是浪費時間
推 babylina:可以拿來岸轟啊XD
推 goodgodgd: 樓上上，我都開航母載蘑菇耶！