Re: [問題] 大和與IOWA

[keins (Paragraph 11, confirm)]

: 推 PAULDAVID:八成是被16"砲打穿的大和砲塔裝甲,此圖也是網上引戰名圖  06/07 20:38

原定用於信濃的主砲塔前盾VH表面硬化裝甲，660mm。

: 推 batbad001:現在就先做實驗 免得之後舊日軍廚說嘴                   06/07 21:06
: 推 qlz:反正沒打成就自己爽一下                                      06/07 22:39
: ※ 編輯: sfsm (1.168.22.69), 06/07/2014 22:54:45
: 推 PAULDAVID:實驗不是防範日軍廚;況且實驗後廚還是對這實驗一直廚     06/07 23:30
: 推 amurosheu:日軍廚哪會因為一張圖就閉嘴XD                          06/08 01:14
: → ALPHONSE2501:http://www.navweaps.com/index_tech/tech-040.htm    06/08 12:37
: 推 krazybon:這是近距離開火實驗的,他寫說如果有45度頃角根本打不穿    06/08 23:02
: → f45616:拿近距離開砲測試結果婊日軍廚 美軍廚還好嗎                06/09 00:06
: → f45616:雖然大和扁不贏愛荷華 不過日本的VC鋼去了美國評價記得不錯  06/09 00:08
: 推 kingsmill:話說這下面就寫了啊，45度入射角時這鋼板是不可穿透的    06/09 08:04

估計的可完全貫穿彈速是560.5 m/s，相當於Iowa射程13.5km的狀態。
(但是加入傾斜角之後就不是這樣了，恐怕要10km以內的至近距離才打得穿)

不過面對410mm的側舷主裝甲帶，應該可以在更遠的距離打穿。

=======================================

日本的裝甲板在美國測試單位的檢查結果：
冶金材料檢查的結果，雜質狀態大概相當於英國一戰前的VC裝甲，
這點不論是NVNC(均質，上層甲板用)或VH(表面硬化，側面用)裝甲都是共通的。

VH相對於當年從英國引進的VC裝甲(滲碳表面硬化)，
優點是即使沒有使用表面滲碳的製程，還是能達到不輸VC裝甲的防護能力。
另外，VH有使用一些替代材料，減少一點鎳的用量(後者在日本是經常短缺的)。

VH的防護能力相當於英國在一戰時期KC裝甲的最優秀品，
但相當於同等厚度的美國海軍Class A裝甲之83.9%
(估計值，因為美國沒做那麼厚的)。

========================================
但是同時美國測試單位也拿了一款日本的VH表面硬化裝甲來測，
美方認為這是日本在二戰中向德國Krupp購得相關技術授權後製作的。

結果是這片183mm裝甲的雜質狀態雖然跟其他日系裝甲一樣的爛，
但這是測試單位測過的厚度6-8吋裝甲之中最優秀的。

美國測試部門甚至表示，
他們無法理解為啥之前要那麼"厚工"去做出高品質的Class A裝甲，
因為依照他們對表面硬化裝甲技術的所知，
這片183mm VH裝甲根本不應該有那麼好的防護能力啊啊啊啊....

--
請不要讚賞我，因為我不需要讚賞。
請勿將榮譽加諸於我，因為我不求榮譽。
不需要審判我，因為我馬上就要被審判了。

--德皇威廉二世的自撰墓誌銘

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.192.73
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1402407524.A.052.html
推 Swallow43:請問這183跟178mm的VH裝甲是指兩片不同樣本嗎?
抱歉，這個是筆誤。(已修改)
※ 編輯: keins (123.110.192.73), 06/10/2014 23:19:54
推 undeadsin:東條:那個....能跟你們海軍借幾片裝甲板來用用吧(跪求)
推 viking0518:所以真的打起來,IOWA要遠程精準的秒殺主裝甲不然就惡戰
→ viking0518:但是話說IOWA速度快,可以一直拉開距離虐大和?
→ viking0518:好吧...反正IOWA四姊妹也沒機會跟大和兩姊妹PK...
推 leptoneta:想辦法拉近距離吧 拉遠反而會被打假的
推 Swallow43:愛荷華的拿手好戲是遠距離砲戰吧?  拉近更不利...
→ NanaMizuki:這個測試的反駁說法還不少 最普遍的論點是
→ NanaMizuki:這幾塊裝甲都是晚期品 物資短缺的情況 不能跟早期品比
→ NanaMizuki:不過這個論點也很單方面就是
個人認為不太可能，畢竟信濃決定改航艦是1942年7月的事情，
砲塔裝甲應該也是在這之前製造的，
當時的日本還沒有到後來這種物資嚴重短缺的狀態。

→ NanaMizuki:畢竟後來也沒辦法拿到早期品的樣品
→ f45616:愛婊日本的這下又要高潮了ˊ_>ˋ 美軍的測試報告要被質疑了
推 kira925:早期品的話....去撈大和的來打?
推 haoboo:泡了超過半個世紀的海水材料早就劣化了吧
推 c22748872:都可以改造成宇宙戰艦了一定沒問題XD
※ 編輯: keins (123.110.192.73), 06/11/2014 22:25:19
→ a5mg4n:英國拿到的vh裝甲表現好很多 然後那個83%是抗彈系數
→ a5mg4n:而Class A的抗彈系數也不一定是100(尤其在大厚度下)
→ a5mg4n:英國還拿到一片跟他們表面硬化裝甲同級的均質裝甲
→ a5mg4n:(大概也是崩潰~) 不過那塊vh是硬度分部特徵不同
→ a5mg4n:沒有明確的克社技術轉移痕跡
推 QuentinHu:推
推 medicthinker:能夠知道 簽名檔真有其事嗎? 我google沒有成功
※ 編輯: keins (61.223.119.243), 06/13/2014 23:29:09
推 pennymarkfox:所以日本到底怎麼做到這麼好的防護能力???