→ hgt: 胡宗憲陰的對象是賊寇還好 一堆明朝官員都在陰自己人 08/10 12:46
→ hgt: 倭寇並非是正規軍 戰力落差大 有時斬獲好正常 08/10 12:48
→ hgt: 原來戚繼光是先設伏以待敵 難怪戰果好 08/10 13:27
→ jimmy5680: 那裡有說是設伏? 08/10 13:30
→ hgt: 原文 08/10 13:35
你也太扯，原文：
「五月初一日，繼光即率部卒至大田設伏待賊。賊至，亦設伏待我。會天雨，不
戰。」
敵方又沒中伏，哪能說是設伏帶來的效果？不要只會google，原文看完好嗎。
→ hgt: 你有看完嗎? 往後看一點好嗎XD 大師XD 08/10 14:03
我早幾百年就看過了喲，科科。剛看完就別裝模作樣。
→ hgt: 看完? 看完還說沒設伏? 睜眼說瞎話? 08/10 14:10
→ KoujikiOuji: 整場戰鬥只看到設伏 你也是人才 08/10 14:11
→ hgt: 你說的 在卷九第五十頁 我說的 在第五十一頁 08/10 14:11
我看紙本的，跟你不一樣。
→ KoujikiOuji: 後面攻堅的硬仗都無視就對了 08/10 14:12
→ KoujikiOuji: 後面除了開始有設伏之外 其他都在攻堅 你在得意啥 08/10 14:12
→ hgt: 怯! 先說沒中伏 知道錯了 趕快轉移焦點XD 大師風範喔! 呵 08/10 14:13
整場就不是設伏帶來的戰果，你在糾結啥。後面所謂的設伏，敵方還是結一字陣
衝殺而來，雙方結陣對殺，打得是硬仗，根本就不是你想的中了伏擊就完蛋。
→ hgt: 再胡扯嘛 我看的原文本的電子圖檔 還能跟紙本不一樣?? 08/10 14:19
原文本也有好幾個版本呢，你不知道版本學就乖乖修課去吧。
→ hgt: 頁碼也是原文本上的頁碼 還不一樣勒 回去重修課吧你 08/10 14:20
→ hgt: 還有 我有說中伏就完蛋? 第一仗本來就很重要 輸了就氣沮 08/10 14:21
看到中伏就只知道中伏，後面無視就對了，好像攀高攻堅很容易似的。
→ hgt: 笑死 自以為別人都是看二手的史料 只有自己能看紙本 08/10 14:29
→ hgt: 現在我說我是看紙本的 又說些版本五四三的 凹嘛 08/10 14:29
→ KoujikiOuji: 你看紙本又沒人攔你 講得好像別人不讓看 08/10 14:30
→ hgt: 還有 我攀高攻堅很容易? 攻堅的人還有我敬重的吳惟忠耶! 08/10 14:30
→ Swallow43: 樓上就最標準自曝其短 08/10 14:30
→ KoujikiOuji: 版本校勘本來就是要注意的 不知道就去修課啦 08/10 14:31
→ hgt: 講的好像我以為戚繼光只會設伏一樣 腦補嘛!XD 08/10 14:31
啊你不就酷酷的講一句原來是設伏待敵；你真的有全部看完會這樣講？
→ Swallow43: 不知道為何人家這麼重視版本問題的話就該多去學習 08/10 14:32
→ hgt: 笑話 校勘完內容會變嗎? 是你一直以為本來查不到史料吧 08/10 14:32
我說真的，在修課之前可以不要再秀下限了嗎？校勘肯定會比較不同版本的異同
，有校勘過的本子在有異同處都要註釋說明的，不同人的校本會有詳略，你可以出目
前為止集大成的，不可能說現在校完以後通通不許動…說到底，你用甚麼版本你自己
說得出嗎？
→ hgt: 結果出乎你預料罷了 呵呵 08/10 14:33
→ KoujikiOuji: 你有甚麼表現不是向來都在大家意料之中 08/10 14:39
→ hgt: 唉呦! 原文內容怎會有異動? 動的是後人的注釋罷了 08/10 14:41
→ hgt: 別人指證你的不足 當虛心接受檢討才是 怎會到處轉移焦點 08/10 14:42
推 andystupid: 大推K王子 08/10 14:43
→ hgt: 就為了倒打一耙 真是可悲! 08/10 14:43
其實你能用的大概也是四庫的版本啦。實話說，要不是我手上的紙本是更完整的
版本，四庫板也夠用了。至於你本人不知道相關的背景知識，說得出原文怎麼會變這
種話，看在你還沒修課的份上就算啦。
→ hgt: 虛心檢討吧 還更完整版勒XD 等我當你學弟 你再來擺老不遲 08/10 14:51
→ hgt: 不過恐怕沒機會啦 08/10 14:52
好像我騙你似的。我手上的版本是根據最晚出的康熙刻本去校的，中華書局2007
第一版，裡面多了好些四庫板沒有的部分，你有興趣比對就知道，你找得到的話。我
會買這個版本就是因為需要的資料這版有，四庫板沒有。不過我想你又是沒興趣啦。
→ Swallow43: "原文內容怎會有異動?"書看太少，基礎不夠才會這樣說話 08/10 14:57
→ hgt: 是阿 我是沒興趣 我幹嘛對版本校勘有興趣? 我又不是要去念博 08/10 15:04
→ Swallow43: 這是大學部的基礎，而且是大一等級的 08/10 15:10
→ easycompany: 讀了兩頁就跑來嗆聲，然後就跟人家扯版本....... 08/10 15:11
→ hit0123: 某帳號發言請當瘋狗在叫 不予理會即可 若有觸犯板規 08/10 15:14
→ hit0123: 則請捕狗大隊(版主)將其補走 無需與瘋狗對吼 08/10 15:14
推 GilGalad: 歷史學基本的史學方法論去讀一讀吧 丟人現臉 -_- 08/10 15:15
推 amurosheu: 推文太神wwwwwwwwwwww 08/10 16:06
※ 編輯: KoujikiOuji (1.171.179.214), 08/10/2014 16:48:05
→ yenhawk: 原來只有博士班才會讀到版本不同的差異(筆記) 08/10 17:16
推 duke7814: 別說史方 這去修史學入門都會被死當四年wwww 08/10 17:28
推 oldfatcat: 「來說是非者，便是是非人」說的就是這個吧（聳肩） 08/10 18:54
推 iiooiioou: 難得推文被拉出來重新開一篇@@ 給推呵呵 08/10 19:07
推 youtien: 這種人就算去修課修出來也是災難。 08/10 20:30
推 leptoneta: 丟臉完就中離 頗喝 08/11 01:36
推 mayaman5566: 一般的情況來講,四庫的版本是比較不好的版本.另一個 08/11 12:12
→ mayaman5566: 比較差的,是中華書局的四部備要 08/11 12:13
→ mayaman5566: 而且,不同"閣"的四庫,內容也是會有差異的... 08/11 12:15
→ snocia: 赫然發現某人對版本校勘的認識比本魯蛇還差 08/11 21:40
→ snocia: 本魯沒讀過歷史系，只讀過中文系一年XD 08/11 21:40
→ chuck158207: 連歷史通識課都沒好好修吧XD 08/12 11:02