Re: 己巳之變一問

[aaa8841 (匡國軍節度使)]

其他恕刪。單就「無過犯子弟」試抒見解。

※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: 你舉錯例子了，楊鶴是1604年甲辰科進士，楊嗣昌是1610年庚戊科進士，兩個根本
: 不會有任何影響，除非判亂，毛鈺不同，毛文龍死的時候他甚麼也不是，這個才會
: 有影響，影響在哪邊？補生員
: 位置在哪？大明會典卷七十八，選補生員，你完全看錯文獻了，你看的地方是老師手冊
: 那段是一些老師的規定，選補生員的在上面
: 洪武二十九年規定"為本支親屬極刑黜退者"
: 正統元年令生員名缺、許本處官員軍民之家、及社學俊秀無過犯子弟選補
: 換言之毛鈺是不能補生員的，除非他老爸平反

《大明會典》卷七十八，選補生員：
「正統元年，令生員名缺，許本處官員、軍民之家及社學俊秀，無過犯子弟選補。」


此處所謂「無過犯」是指父兄無過犯還是子弟自身無過犯？
個人以為應當作後者解，自身無過犯的俊秀得以選補。以下一些相關規範

一、首先，諸生在各級學校內要遵守學規，過犯之態樣：

《明史》選舉一
太學生：
「監丞置集衍簿，有不遵者書之，再三犯者決責，四犯者至發遣安置。
　其學規條目，屢次更定，寬嚴得其中。堂宇宿舍，飲饌澡浴，俱有禁例。」

郡縣學生：
「務求實才，頑不率者黜之。（洪武）十五年，頒學規於國子監，
　……又頒禁例十二條於天下，其不遵者，以違制論。」

「生員入學十年，學無所成者，及有大過者，俱送部充吏，追奪廩糧。至正統十四年
　申明其制而稍更之。受贓、姦盜、冒籍、宿娼、居喪娶妻妾，所犯事理重者，直隸
　發充國子監膳夫，各省發充附近儒學膳夫、齋夫，滿日為民，俱追廩米。犯輕充吏
　者，不追廩米。……然其後教官之黜降，生員之充發，皆廢格不行。」


犯過有分大過、小過，大過又分輕重：犯重充吏者、犯輕充吏者，
這兩種都是黜革、當不成生員的。而犯生活上禁例的小過、不到四犯的，
則是記錄、決責而已。
因此，原引會典例文應指以在社學期間無過犯的學生補生員缺。



二、該條事例是針對社學學生而言：

《明史》選舉一
「社學，自洪武八年，延師以教民間子弟，兼讀御製大誥及本朝律令。正統時，許
　補儒學生員。弘治十七年，令各府、州、縣建立社學，選擇明師，民間幼童十五
　以下者送入讀書，講習冠、婚、喪、祭之禮。然其法久廢，浸不舉行。」

引會典例文的原始內容載於《明英宗睿皇帝實錄》卷二十一，正統元年八月庚午：
「河南布政使李昌祺言三事：
　一、城市鄉村舊時俱有社學，近年廢弛，即今各按察司添設僉事專督學政，
　乞令府、州、縣正官量所轄人戶多寡，創修社學，延師訓之。遇儒學生員名缺，
　即於社學無過犯 高等子弟內選補，庶得學業易成。……」

顯然是社學廢弛，印證《明史》所謂「其法久廢」「生員之充發，皆廢格不行」，
此時要重新創修社學，那此處所言「無過犯高等子弟」自當指
未來在重修的社學內修業期間無過犯、考試名列高等的社學生能夠補進府縣儒學。
並非說父兄犯罪的社學生不能補儒學生員。

　
綜合一、二兩大點，同樣的解釋方法，清制通用......

《欽定學政全書》雍正九年禮部議准：
「廣西泗城、鎮安二府，現無應試生童，應令外省及本省異府之人，有情願入籍者，
　具呈府、縣，造入煙戶冊，即申布政司咨查本籍。如無過犯，准其入籍考試。」

（太醫院食糧醫生）每届寅、申年，吏目以下各員生由太醫院院使、院判合同禮部
　堂官會考一次。成績為一二等者，如無過犯，依次遞補。



三、那父兄犯重罪又如何：

按《大明會典》卷七十八，考法：
洪武二十九年定「罷閒等項生員」充吏、追糧的規定，按照罷閒原因區分是否充吏，
其中有「以愚鈍犯法等故黜罷」、「為本支親屬極刑黜退」的情形，

不論是本支親屬受極刑或其他處分的要件，都要經過「黜退」的行政程序，

正統四年：
「有犯詿誤、聽贖罪還學。若犯姦盜詐偽、挾制官府、毆罵師長、教唆詞訟、說事
　過錢、包占人財物田土等項，廩膳追糧解京，增廣附近軍民衙門，俱贖罪充吏。
　其犯受贓姦盜，不分廩增，照例運磚運炭納米擺站等項滿日，發回原籍為民。」

這條也相同，司法審判有罪之後才做相應的黜革。

也就是說，未必每一件「本支親屬極刑」的子弟都必定被黜退，因為行政可能不作為。
尤其晚明「其後教官之黜降、生員之充發，皆廢格不行。」
那真的是未必。

回頭來看，袁崇煥斬毛文龍時，說：
「文龍一布衣爾，官極品，滿門封廕……誅止文龍，餘無罪。」

此時他對尚方劍請旨，出諭諸將，等同皇權，
但除了袁崇煥，也未有任何機關做出黜革毛氏諸子的宣告，
還續用毛文龍兒子毛承祚為參將。


崇禎呢，「意殊駭，念既死，且方倚崇煥，乃優旨褒答。」
暴文龍罪是為了安崇煥心，顯然不支持殺毛文龍，後來也以擅殺之罪殺袁崇煥。

不論袁崇煥或中央都沒深加清算毛氏至少兩個兒子的紀錄。


且須注意，「本支親屬極刑黜退」是該等親屬受極刑時已經是生員的子弟才被黜革，
毛承斗（毛鈺）在崇禎二年剛好十歲，應無學生身分，遼東雙島上大概也沒學校。


綜上所述，實在無從推導毛承斗會因毛文龍被誅而無法補生員，
更不能說他補了生員等於毛文龍被平反。


又，有武學的可能性？

明史卷六十九
「崇禎十年，令天下府、州、縣學皆設武學生員，提學官一體考取。已又申會典事例，
　簿記功能，有不次擢用、黜退、送操、獎罰、激厲之法。時事方棘，無所益也。」

毛承斗在崇禎十一年補杭州（府學）學生，不確定是否是新設武學生員。
如果他是因此補進武學生員，那前面這麼多都是白說的了。
（但武生員應該不會入國子監）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.219.220
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1413368298.A.7E7.html
推 KoujikiOuji: 推一下
※ 編輯: aaa8841 (220.128.219.220), 10/16/2014 16:57:48
推 newSung: 這篇有點猛，推！
→ chungrew: 推用功。可是無過犯子弟，個人覺得還是會考量父兄的情況
→ chungrew: 毛承斗應該算特例中的特例吧
→ aaa8841: 王子在下兩篇有說
推 Hartmann: 推