Re: 己巳之變一問

[mshuang (竹碳烏龍)]

※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
:     原文在這個板成立的十年前就已經有討論過了，你當別人這十年都白活？原文：
: 砲不能退敵」等等都是在形容虎蹲砲之前火砲運用上的困境，你是怎麼看的看成是形
: 容虎蹲砲？第一次看也不至於看那麼歪吧？
碗口炮，腹大口小....今取名虎蹲

毒虎大炮....今加以新法，名為虎蹲

你文獻又只看一半，對於明朝來說這些就是大炮，虎蹲砲的型號很多，最大有百二十斤
小的有三十多斤，現存的有四十九斤

並不是我看歪，而是你沒看

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.182.163
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1413688780.A.2C5.html
→ jimmy5680: 哀...你就繼續堅持大炮就是重炮吧...
不是我堅持，而是明朝史料自己這樣堅持的，我找不到史料說這些是小的內容
相反很多網路文張多是以現有火砲分類把他是作輕型火砲
※ 編輯: mshuang (1.169.182.163), 10/19/2014 11:37:05
→ KoujikiOuji: 百二十斤到鴉片戰爭才有 清朝劍斬明朝官?
→ KoujikiOuji: 而且你那些虎蹲炮是泛指那些後來加工鐵箍鐵爪固定者
→ KoujikiOuji: 就算把120斤納入好了 那比300斤500斤1000斤的還輕
→ KoujikiOuji: 這你說重砲?
重量比較重叫作重砲？那是你自己的分類不是明朝的分類
→ jimmy5680: 遍查文獻都不會找到這些是攻城重炮的文字啦
那是攻成砲，你不會把朵拉和火砲作比較吧
※ 編輯: mshuang (1.169.182.163), 10/19/2014 11:40:21
→ Swallow43: 網路文章......砲的分類又不是網路文章說了算的
現在砲的分類是以現在的技術和狀況下去作分類的，不能套用在古代
→ jimmy5680: 就跟你說是輕是重和今古無關，在那踏邊跳針...
有關，如果我門今日是討論火砲演進等主題，那上面的內容就嚴重錯誤
但是我們討論的緊是明朝的火砲，那就必須以明朝的史料來論定

談歷史，不能以今論古
※ 編輯: mshuang (1.169.182.163), 10/19/2014 11:43:59
→ jimmy5680: 跳針說那些不是輕炮因為沒分類，卻提不出啥是輕炮
大口徑的火槍
→ jimmy5680: 把炮類全歸類為重炮，不管怎麼看都是你個人的意見
※ 編輯: mshuang (1.169.182.163), 10/19/2014 11:44:39
→ KoujikiOuji: 火炮重量的數據都給你了還在跳針
你給的內容就是你自己分類的，砲比較重就是重砲，沒意義
麻煩史料，謝謝
※ 編輯: mshuang (1.169.182.163), 10/19/2014 11:51:44
→ jimmy5680: 你自己都沒提出有效的論證就要別人反證? 神邏輯
我拿了很多只是各位似乎就是用一句現在不是這樣分就帶過去了，另一位就不多說
他史料整天在看錯

→ KoujikiOuji: 好笑 炮的重量哪個不是史料出來的 這你不會看?
→ jimmy5680: 前面也只提說銃炮二類，怎麼現在就變成銃即輕炮了
兩點，第一實物，第二小器
※ 編輯: mshuang (1.169.182.163), 10/19/2014 12:08:41
※ 編輯: mshuang (1.169.182.163), 10/19/2014 12:11:30