晚明銃砲三分說

[KoujikiOuji (古事記王子)]

    之前已論及晚明銃砲可分為單兵火器與兩人以上操作的火炮，而火炮又有輕重大
小之分；有論者不以為然，以為此係現代觀點的分類，明人無類似概念。是耶非耶？
其實只要檢索文獻就能得知，本不足深論，而持反論者不此之圖，宜其擇誤固執。



    王鳴鶴《火攻問答》：

    「…夫火器之用，無間(問)古今，無間攻守，其種實多。如發熕，即神機，大將
軍、二將軍、三將軍，威猛無敵，破敵可成血路，攻城可使立碎。古惟銅鐵成者。自
廣東葉軍門(葉夢熊)始以熟鐵打造，較鑄者遠矣。架以三輪之車，一放之後，輪向後
走十數步，以殺其威猛之勢，其架不使振壞，實為圓機；或間有損傷，緣匠有工拙，
其體甚大而煮火不到使然。或倉惶之際裝藥有多寡，用子有輕重大小之異，或素不敬
重，有所觸汙。蓋此物乃神器，一砲之出數百生靈，所係豈小也哉。但體勢重大，難
以輕舉遠到，惟攻已困之城而塞要衝之口，非此不足以示威也。

    其次則滅虜炮、馬腿砲、虎蹲炮、虎尾砲、連珠炮。若連施疊放，雖百萬之眾，
可使落膽。至佛狼機，內用子銃，提放不竭。其母銃若長，可得數百步之遠，更看照
星真的，可以取將擒王。但未免用銅用鐵，體骨亦重。今用堅木作母銃，一人可挽而
走；多備子銃，軍中可稱利器。

    其次則三眼銃與鳥嘴銃。…」



    以上三段落如何將銃砲分類，已甚明顯，如第二段係列舉輕砲，且以為佛狼機仍
嫌笨重。《火攻問答》亦全文照錄於何汝賓《兵錄》、吳惟順《兵鏡》等兵書，則此
等分法在兵家之間為常識，亦不在話下。惟明末紅夷砲傳來，此等分級中大將軍砲的
地位略顯變動：



    「…如紅夷西洋等大器，一斃千命，利埋伏亦利守城，可以殲其大眾。如鳥銃、
手銃等小器，百發百中，利馳擊亦利雕打，可以取其酋長；如神威、狼機、百子、大
將軍等中器，利列陣，迭出迭入，可以挫其前鋒；…」(程子頤《武備要略》卷一〈火
器〉)



    則此時大將軍也只能算中器。不過程子頤在該書中所謂的大將軍僅重二百五十至
五百斤，實際也比其他作者千餘斤的大將軍要輕，則其分類的界限變動亦不甚大。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.75.9
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1414325371.A.00F.html
推 r790528: 推  明代火器名字一堆 沒分類也不知是啥XD
→ r790528: 不過"雕打"  <--這個的意思是? 跟現代相似嗎?
推 Hartmann: 推
推 amaranth: 武備要略是程宗猷侄子程子頤寫的吧
    已更正。

推 jimmy5680: push
→ roseritter: 不准跨砲 搞不好從明朝就開始了xd
※ 編輯: KoujikiOuji (118.160.75.9), 10/26/2014 21:01:59
→ deluxe: 不准跨砲XDDDD
推 wuchianlin: 那請問同時期的西方有發展出更可靠的防禦體系嗎?
→ wuchianlin: 這些火器的可靠性不足究竟是普遍性的技術不足
→ wuchianlin: 抑或是當時中國本身技術的瓶頸呢?
推 tucker: 推釋疑
推 aaa8841: 推
→ mshuang: 也太扯了，放第二段前面加個其次就是比較差了(笑
推 GilGalad: 比較扯的應該是你的古文閱讀能 ._.
推 jimmy5680: 當然不能只看其次兩字，但是內文很明白指出差異啊
推 Swallow43: 推
推 Swallow43: 有人不看前後文就把人家的"其次"給隨意下定義了
推 tucker: 這樣的閱讀能力真的很扯...
推 prononhead: 推
推 darktiticat: 推 講的很清楚
推 marathons: 砲校受訓時聽過不准跨砲,還有保養砲車不准用內褲擦.