看板 Warfare 關於我們 聯絡資訊
二戰中美國對戰略轟炸機的運用是B-17拿來對德國,B-29拿來對日本 我們都知道B-29的載彈、防禦武裝、速度、升限都比B-17高一個檔次 而防空能力中德國也也比日本強很多,日本連飛的到b-29高度都很困難 飛得到也跟不上B-29的速度(少數局地攔截機例外),而德國不光是一般戰機能給B-17 很大威脅,甚至還有噴射機與對空火箭。二戰中對德戰略轟炸部隊陣亡率甚至僅次於 U艇乘員陣亡率。相比之下B-29的機組人員簡直是爽缺,也難怪永遠有拍不完的B-17電影 相比之下以B-29為主題的電影卻從來沒聽過。 就轟炸目標來說,德國的工業產值甚至在被轟炸期間不增反減,日本本身工業產值與品質 就很薄弱,到最後也只剩平民住宅可以轟炸。 為何美國會以B-29對日本over kill, 卻可以忍受B-17的慘重傷亡呢? 如果當初反過來用B-29對德國、B-17或B-24對日本, 對德國的傷亡代價應該會小很多,雖然對日轟炸的損失可能會略微提高,但總體 損失應該會小很多,歐戰的進展應該也會更快吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.181.113 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1414650022.A.C39.html
cnchanel: 可能是B29服役時(1944/5/8)歐洲戰場快結束了不需要戰略 10/30 14:34
cnchanel: 轟炸 10/30 14:34
volup: 對吼沒注意到服役時間 10/30 14:38
yoshiki0708: 而且B29的航程也比B17長,適合太平洋戰區.... 10/30 14:40
volup: 但B29服役時間那麼慢,會不會是取得機場時間點有關? 10/30 14:43
wsrh: 為啥你連wiki都懶看? 10/30 15:57
volup: 有特地去看了wiki的b17 b29頁面,但是沒找到答案 10/30 16:18
volup: 另外wiki中的航程是指作戰半徑還是續航距離? 如果是前者 10/30 16:21
volup: wiki上寫B17的最大航程3,219公里似乎足夠塞班到東京的距離 10/30 16:23
yak141: 還有B-17有用於轟炸日本 10/30 16:23
a25172366: 為啥服役時間會跟取得機場扯上關係呀... 10/30 16:41
Piin: 時間跟航程.. 10/30 16:58
jetzake: 歐洲戰場一向比較重要 早期B-17也是優先用在歐洲 10/30 17:01
jetzake: 菲律賓和夏威夷都是少量使用啦 反正也不太有戰略轟炸 10/30 17:02
jetzake: 還有那個航程... 飛過去來要飛回來你知道嗎? 10/30 17:03
jetzake: 還 10/30 17:03
volup: 我知道啊 所以我才要問航程是作戰半徑還是續航距離啊 10/30 17:08
volup: 如果是續航距離,那就是要除以二,那我就不再硬凹下去了XD 10/30 17:13
FW190: 服役時間加航程(一開始轟炸日本本土是從中國起飛,B-17...) 10/30 17:14
FW190: 另外B-17的存活率還算高的,對德戰略轟炸部隊陣亡率主要是 10/30 17:16
jetzake: B-17倒是有轟炸過台灣 當時台南還有飛機的產線 10/30 17:16
FW190: 英國人在撐Orz 10/30 17:16
jetzake: 所謂航程就是續航距離啦 轉場的時候就可以看最大航程 10/30 17:17
calebjael: 一開始大魔王德國還在﹐B17就優先用於對付大魔王了。後 10/30 17:21
calebjael: 來大魔王快倒下了﹐而轟炸機也數量多到可以分多些來玩 10/30 17:22
calebjael: 日本了﹐剛好B29也出來了﹐那就“日本你命剛好”了。 10/30 17:23
Y5566: 作戰當然看作戰半徑 不然每次都要當杜立德嗎? 10/30 17:54
volup: 每次都當杜立德XDDDDD 10/30 18:03
a25172366: 杜立德好忙 10/30 18:10
defenser: 對日本主力是B-24,B-29是後期開始炸日本本土才加入 10/30 18:28
dan310546: 台灣好像是頭一個月用B-29 再來才B-24 10/30 21:54
JosephChen: 1. B-17 Jul 1935, B-29 May 1944 10/30 22:09
JosephChen: 2. 太平洋第一批大批報銷的 就是在菲律賓的B-17 10/30 22:10
g3sg1: 台灣是被B24 B25輪流炸? 10/30 22:18
g3sg1: 我比較想問 B24明明也使用不少 為啥感覺比較影薄? 10/30 22:18
PsycoZero: 記得因為B-24在西線時跑地中海多些 10/30 22:34
PsycoZero: 至於為什麼B-24太平洋影薄...誰叫B-24沒去丟燒夷彈 10/30 22:37
defenser: B-24是苦力馬,轟炸掃射反潛搜救運輸啥都幹 10/30 22:57
chuckni: B-17的死亡率也還是很高啊,或應該說死在空中的比死在地 10/30 23:01
chuckni: 上的還多 10/30 23:01
defenser: B-24的機體結構沒B-17強固,中彈後沒辦法撐回基地 10/30 23:02
JosephChen: 一萬兩千架B17,損失了四千多架; 10/30 23:51
JosephChen: 8th Air Force機組員135000, 亡30000傷14000被俘33000 10/30 23:54
idunhav1: B-29航程較長吧 10/31 04:28
jetzake: 其實最重要的點還是"太平洋戰場沒有太多戰略轟炸任務" 10/31 07:39
jetzake: 要炸到日本本土 開戰初期的美國根本不太做得到... 10/31 07:41
jetzake: 杜立德那種的也就偶一為之 比較算是政治動作 10/31 07:42
jetzake: 戰術轟炸的狀況來說 高空的水平轟炸機派不上用場 10/31 07:42
jetzake: B-17在菲律賓是直接被炸死在地上 夏威夷也只能哨戒偵查 10/31 07:43
jetzake: 這種用途下 除了皮比較厚 B-17是真的不知道可以幹嘛.. 10/31 07:44
jetzake: B-24倒是不要小看 美軍當時有一種改型很特別 10/31 07:47
jetzake: 把B-24的機鼻座艙整個大改 塞進12艇50機槍 10/31 07:48
jetzake: 這種程度的火力 可以直接把驅逐艦以下的小船掃沉 10/31 07:49
jetzake: 尤其日本的魚雷又大又多 運氣好引爆的話重巡都會死 10/31 07:49
kurt1980: B-25不是直接上75mm炮了嗎 10/31 09:44
sn245763: 想不到那時候就有對地砲艇機的概念 10/31 10:09
mito620: 海軍的PBJ 10/31 11:34
yoshiki0708: C47都有被改成砲艇機了.... 10/31 11:47
roseritter: B-24裝到12挺 P-47才八挺50機 居然還未夠班阿 10/31 12:54
MOONRAKER: 砲艇機那時當然有 你想不到沒雷達的飛機可以裝多少槍 10/31 13:08
kurt1980: 德國人:說到砲艇機不能不自誇一下 10/31 15:48
kurt1980: 你看我們這個裝了8挺20mm機砲的Me-410.... 10/31 15:49
chuckni: 大炮鳥:咕咕 10/31 19:12
sn245763: 剛搜尋一下找到好文 10/31 19:16
sn245763: 砲艇機的發展與應用(上) http://ppt.cc/7MAk 10/31 19:16
sn245763: 砲艇機的發展與應用(下) http://ppt.cc/IgG5 10/31 19:17
jagdzaku: Me410還有機首210mm火箭發射器的改裝機 10/31 21:04
tim1112: 早期陣亡率高是因為沒有適合的戰鬥機護航或者戰鬥機航程 10/31 21:15
tim1112: 不夠長以及那時德國西線精英尚存 10/31 21:15
tim1112: 參考麥田的空中決勝還有幾本美國第八航空軍的戰記 發現最 10/31 21:17
tim1112: 初去英國的那幾批空勤員 平安撐過役期的比率滿低的 10/31 21:17
LUDWIN: 100大隊那本的作者記憶深刻的都是一開始到部第一年的故事 10/31 21:36
LUDWIN: 後面就像老兵一樣『喔,上去了,喔,回來了』平淡度日XD 10/31 21:36
LUDWIN: 話說回來,克羅斯比這個姓氏跟哥倫布大交換的作者一樣, 10/31 21:38
LUDWIN: 該不會是兄弟或有親戚關係。。。 10/31 21:38
tim1112: 記得飛堡戰記作者有次休假 回來後發現自己的熟人都不見了 10/31 21:41
edison: 飛堡戰記只記得騙人跳傘那段,超婊的 10/31 22:26
ggeneration: 陣亡率居高不下的單位(抖) 11/01 19:16
Kunoichi: 因為太平洋是島嶼戰 End. 11/02 21:36