※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
: Zzz…經過前面的討論我已經大大見識過仁兄你高人一等的誤讀以及堅持錯誤的能
: 力了，我想板上諸位也都已經十分了然，你就不必三不五時來秀下限了，大家已經膩
: 了。
:
: 我原文是寫一個1500-3000人的營大約有80-400門小型火砲，雖然我知道仁兄你待
: 會大概又要亂改我原文了，不過我還是聲明一下吧。
:
: 又，仁兄你把火砲和車營作連結又是個典型沒整體掌握史料的結果。明朝不是只
: 有車營才有火砲，孫承宗車營的編制也不是你錯看的把火砲配給車營，火砲其實是配
: 給騎兵的，步兵(車兵)用的是佛郎機，也就是說3000餘人的車兵有佛郎機256架，而
: 2500騎的騎營有80多門火砲，步騎合營是為車營，其實步兵是車營，而騎兵是可以獨
: 自成營的。
:
: 雖然說的這明白，我猜等會又要誤讀史料然後來亂了。
:
: 引述自：http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1413568117.A.937.html
:
: 你這點就講錯了，應該是只有遼東有車營
:
: --
:
: 喂，說別人講錯結果是自己講錯，被揪出來就不承認？
:
現在開始改說我偷改你寫的原文是吧
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1413392673.A.ED1.html
這樣的火器晚明一個一千五百至三千人的營可以帶上80-400餘門，說侯世祿少帶了
頂多一個營的小型火砲就不敢守城我看是托詞，也不是真正史料裏頭記載的原因。
作為對比，隔年正月在山海關附近集結的一萬三千人明軍火力是「紅衣炮五十餘
具，滅鹵炮二千餘具」(《崇禎長編》三年正月癸巳)，平均6.5個人攤到一門小型滅虜
炮，以同樣比例來計算81門砲不過相當五百多人的裝備，侯世祿會不會守城想不想守
城，這區區五百人程度的裝備根本不是關鍵。
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1413473296.A.864.html
小型火炮在守城時的效力很有限，有當然好，影響不大。〈太祖實錄戰?圖〉裡
明軍的裝備就不缺這類四腳凳上的佛郎機之類的，不過這都變成滿洲人的戰績了。你
去看金兵、清兵的剿獲數字就知道隨便都繳到上百門的。照我上篇的比例計算，七千
人配滿砲也有千餘門，就算採低標吧大約也在三百門以上，你說從這裡頭扣80門能有
多大影響？袁崇煥扣炮大約只是把他留在他處的火炮補齊罷了，扣炮要有影響恐怕當
時奏章裡頭都要拿來當作黑袁的材料了，可有誰見過？
你這才是胡亂比。山海關那紅夷砲才算是真正重砲，滅虜炮之類的還不一定比一
個人重的叫重砲，你講出來就不要怕別人笑。那滅虜炮主要也是野戰部隊在攜帶的，
山海關是給你一個時間空間接近的一個方便的參考基準，你要看晚明邊關的明軍編裝
，你可以去看孫承宗的《車營扣答合編》，看看別人一個營裝備多少滅虜炮或者虎尾
炮之類的小型火器。
你對晚明一個營的武裝編配有基本的了解就不會有這種奇怪的質疑。
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1413484514.A.205.html
好了問題來了，那侯世祿轉交袁崇煥的八十一門砲是甚麼砲？照你下文講的侯世
祿是馳援，較重型的就是帶也帶不多，你怎麼知道這八十一門就是全數重砲？實際上
若全都是輕砲我們也不會太訝異，因為這本來就是馳援時比較好帶的兵器。就算全數
重砲好了，那也不過相當於一至半個車營的裝備，七千人起碼三四個營左右(實際上晚
明的營很少滿編，一個營以一千人來計算是差不多)，是能削弱多少？
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1413986475.A.BD8.html
從這幾個段落可以得知侯世祿所部當時的基本實力。在他被袁崇煥扣去八十一門
砲的時候，實際上他還保留有至少一百二十門砲左右。如果有人認為八十一門就足以
讓袁崇煥有信心守薊，那就不曉得比別人砲多1.5倍的侯世祿為什麼不敢守其他城池。
其實我之前講過了，典型傳統的明軍火炮在守城時不是關鍵(此點當另文再議)，侯世
祿當然不是因為因為這個理由不守。
------------------------------------------------------------------------
以上是你自己寫的原文，從上千門到三百門最少，最後又改兩百門的人是你
而從你自己寫的原文很清楚，你從頭到尾都是以孫承宗的車營編制來作為晚
明車營火炮數量的計算，既然你講得是孫承宗的車營，自然只有遼東才有
不然請問你自己要如何解釋侯部火炮數量？步兵就是車營？你怎麼不說騎兵
就是車營呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.181.29
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1414957386.A.571.html