[心得] 近世伊朗無堅城

[jimmy5680 (未必會飛的企鵝)]

以前在板上稍微寫過薩非王朝，這兩天又稍微看了一下網路上的資料，

發現有一篇網路上有全文的論文我以前沒仔細看，內容還蠻有趣的，

標題是 :

Unwalled Cities and Restless Nomads: Firearms and Artillery in Safavid Iran

直接google就有原文了，還是幫縮一下 : http://ppt.cc/ZnfH




這篇論文主要是在講薩非王朝和其直接繼承者對於槍炮與城牆的相對漠視，

並討論這種現象的原因，

原文引述的資料和推論不少，很值得一看(雖說是英文但不難看懂)，

其結論不外乎不必要、很難做、不喜歡以及戰略需求等等環境因素，

更仔細說明會比較複雜，但簡單來說就是如此。

(我懶惰了，可以自己看原文XD)



我覺得這篇文章對本板之前不少討論探討的"環境影響軍事體系"有不少幫助，

板上古王子曾推薦的<Firearms: A Global History to 1700>一書的引用資料也有本文，

想來是一脈相承的論述。

薩非王朝正是證明「環境對於軍事體系有壓倒性影響力」的最佳案例之一，

薩非王朝全盛時期的阿拔斯一世(大帝)等幾位君主用專制手腕推動槍炮技術，

但是和俄羅斯、鄂圖曼相比，因為動機略顯不足和阻礙略大，

薩非軍事體系中的槍炮部隊並沒有像俄羅斯、鄂圖曼一樣躍居與騎兵相當的地位，

始終以騎兵為軍隊主力，槍炮僅居次要地位；

城池則更是幾乎沒有動力，所以薩非王朝的大城鎮極少設置堅固的防禦工事，

就連位於帝國邊陲，和顎圖曼、蒙兀兒等善用火炮的敵人相鄰的城鎮都未必是銅牆鐵壁，

若非戰爭時期才補強就是根本連舊有的城牆都拆掉。

註：

<Firearms: A Global History to 1700>引用的段落是說波蘭和薩非王朝相似，

都是為了和游牧民族在草原上相抗衡才主力發展騎兵而非步兵。



總結來說，近世伊朗無堅城，就是出於環境的影響力，

即便偉大專制如阿拔斯一世都未能徹底扭轉帝國的軍事體系。



要讓中東民兵跳下馬匹、拿起AK47，只能等到科技優勢徹底超過環境阻力的近現代了，

可是現代也沒有人會想蓋城池，因此伊朗近世始終沒有堅城。

--

術有正邪，道則一也
                                                ~ 道可道系列，燕壘生著

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.171.56
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1416675793.A.073.html
推 chuckni: 想一想之前討論明末後金戰役的討論，如果明軍野戰打得過
→ chuckni: 後金的話根本就不需或應該說不會想要開發西式火砲堡壘
是的，「槍炮、病菌與鋼鐵」等其他書籍也都指出文明的發展需要有競爭和動力，

未逢危機的強盛帝國很難出現什麼大改變，

所以薩非王朝弄出了一點新式部隊就停了下來，因為對他們來說已經夠了。

不過薩非很妙，他們的想法是一律以焦土相應，透過地理疆域和國力極限硬抗鄂圖曼，

甚至在收復失土時把鄂圖曼人新建造的要塞都拆掉XDD
※ 編輯: jimmy5680 (1.171.171.56), 11/23/2014 01:14:04
推 roy0204758: 看來中國拆成十多個農業國家 十年一小戰 二十年一大戰
→ roy0204758: 而不是大一統的帝國 偶爾只要出草打打騎馬強盜...
→ roy0204758: 我想也會有類似歐洲的科學發展突破的 人總是要有動機
→ roy0204758: 才會想改變  這點還真的是古今中外如一
推 Hartmann: 推
推 ChoshuArmy: 不必那樣，跑個明-蒙或唐-吐之類沒事就互打的就OK
→ genewing: 如果明朝能撐過流寇，為了對抗後金也會有相對應的科發
→ LUDWIN: 推，這也是戰國版很多新手常問為何日本沒有環繞全市的城牆
→ LUDWIN: 的真正原因:剛學會蓋大天守戰爭就結束了，誰跟你把市區包
→ LUDWIN: 起來，小心將軍大人把你移封WWW