Re: [問卦] 戰斧跟戰錘兩個選一個，哪個比較好？

[jimmy5680 (未必會飛的企鵝)]

原文吃光光。

這邊說的是"集團作戰"而非"單兵作決鬥"是吧?


先講結論，斧類比錘類更受青睞，至少步兵對雙手武器的態度如此。

在分析可能的原因之前，為了避免說我偏頗，先說清楚，

把斧當作代表性武器的軍隊/民族不少，錘也很常見卻很少成為某一族群的代表性武裝，

這是事實，也就是說問題應該是為什麼斧似乎比錘更受偏愛。


接下來算是半腦補的原因:

1.除了K人，還能幹啥?

士兵的武器固然是用來K人用的，但是不論是在戰場上還是行軍野營，

很多情況是你會需要並不是直接用來K人的工具，這方面斧肯定比錘優秀。

舉例來說，敵人以鐵鍊封鎖街巷或野戰陣地，錘能砍斷鐵鍊嗎? 不行嘛~

野外露宿，錘能劈柴削枝嗎? 不行嘛~

錘當然也可以在某些情況下派上用場，但是戰錘不是家裡的小鐵鎚，基本上很難用。

由此可見先不管K人，斧的用途比錘更多。

2.戰鬥情形

錘比斧更注重打擊能力，而其攻擊部分通常是一個柱體、球體或類似的形狀，

揮舞時要把握柄延伸出去這條線直接打擊到對方身上；

斧的形狀不太一樣，斧刃是從軸心延伸出去一段距離的，攻擊時會較早擊中對方，

而斧的普遍形狀使斧可以做出錘不可能做出的反鉤、拉扯動作，

還在打擊力道僅較錘略低的情況下增加了刃的切割能力。


當然，錘也有另一個優勢，那就是在揮舞的時候通常不需要看準武器的握法，

而斧就必須看清楚刃的方位也較難運用出一些格鬥技法(鈎、扯)，

這是為何農民軍通常很喜歡用錘類的武器，

而有些騎兵也喜歡用以當作次要武器(不過通常是單手版本)。



原文提到的戰斧和戰錘是雙手握持的基本款，其實還有一些武器可以歸類於此：

戟─有人翻譯成斧槍，可見這類武器和斧的相似度。

這類武器一度成為歐洲貼身白刃戰的主流器械，可見其強勢。

連枷─就是雙節棍版本的錘，魔戒電影裡面戒靈用的就是"晨星"連枷，

晨星就是中國俗稱的狼牙棒，只是可以是球狀而非柱狀。


至於推文提到的長槍/長矛，16/17世紀的full pike甚至超過五公尺長，

這已經完全不是同一個類別啦~

短矛也和斧、錘不太一樣，較難比較；斧、錘的握柄長度和長槍的長度也無甚關係，

單純是不同長度運用在不同的情況下而已。



總結:

1.菜鳥兵用錘
2.精銳步兵用斧


還有沒想到的問題可以再討論，我應該還回答得出來。

--
此乃神魔之戰，若你與神同在，即當投身於我麾下，若你入魔，則須先與我一戰。

                                 ~ Gustavus Adolphus, 1631

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.99
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1419825564.A.D2F.html
※ 編輯: jimmy5680 (140.112.25.99), 12/29/2014 12:02:16
推 MB10: 我的結論:揪一堆戰友各自帶不同的就好
→ MB10: 這種命題超矛盾，要不是有點認真討論我都以為來引戰的
→ MB10: 就是各有優缺點才會並存，到底有啥好討論= A=
推 LyoBei: 就定位跟用途有部分重疊所以才討論得起來啊...
→ LyoBei: 不過原po似乎忘記錘子還有釘錘這款的,但是總的來講有理...
→ LyoBei: 不過歐洲的HELBERD槍斧其實跟中國所謂的戟不太一樣
→ LyoBei: 中式戟最初是槍+戈，但helberd主要是斧加槍,雖然功能類似
→ LyoBei: 但實際比較還是會發現造型差蠻多,老實說為什麼大部份資料
→ LyoBei: 認定helberd跟戟是一樣的東西可以名詞通用我真心不懂...
→ LyoBei: 不過錘相較於斧還有一個優點就是...比較耐用啊XD
推 MB10: 槍斧和戟的問題，我個人是認為因為都有把騎兵鉤下馬的功能
→ MB10: 然後也是刺擊+揮砍，通名個人可以接受
推 LyoBei: 但外型和發明來源其實差很多欸(糾結)雖然功能是很相似...
推 MB10: 中文翻譯沒有統一標準，很多都是譯者自創然後就流用至今了
→ LyoBei: 要分的話中式戟較偏重勾(因本體是戈)helberd較偏重揮砍
→ MB10: 所以翻譯這種事情真的不用太苛求，自己能判斷就好(嘆
→ LyoBei: 只有槍頭刺擊的功能是完全一樣的，雖然差別很細微...
→ jimmy5680: 瑞士的戟比中國的複雜很多，並沒有缺少什麼功能
→ jetzake: 原本中國這邊的"戟" 就是指"能夠直刺也能橫砍的長柄武器"
→ jetzake: 斧槍這類東西直接叫做戟其實也不能算錯啦
推 mp6c04: 連枷本來就是農民用來脫穀殼的農具
→ mp6c04: 拿來打躺在地上的騎士大爺只是附加用途
推 mp6c04: 在中世紀的土步也只是手邊有什麼就用什麼
→ mp6c04: 所以說....鋤頭算是長柄斧吧XD
推 LyoBei: 斧頭會變殺人武器不就樵夫發現不只劈柴好用才變兵器的嗎
→ LyoBei: 鋤頭認真論比較像戈的原型啦...兵器都是從農具發展出來的
→ LyoBei: 另外戈其實不只強調橫砍,更重視"勾"否則中國古代工匠們就
→ LyoBei: 不會一百多年一直在錯誤嘗試為的就是找出戈和槍的最適夾角
→ LyoBei: 最後才終於在秦代初期發現夾角105度最能兼顧砍與勾了@@
→ kurt1980: 戈被稱為"啄兵",主要運用還是以類似砍的動作為主
推 LyoBei: http://zh.wikipedia.org/wiki/戈_武器
→ LyoBei: 戈者句也，句即取"鉤"之意...
→ LyoBei: 戈，又稱雞鳴、擁頸，是中國古代的一種長柄兵器，前端有一
→ LyoBei: 柄橫刃，以勾擊為主要攻擊方式，有相當悠久的歷史。
推 lolitass: 劉備大，在本版搜尋"戈和戟"就有討論串了。討論結論是
→ lolitass: 戈就是斧，，長度很短，勾拉功能為後世想像
推 LyoBei: .......不清楚你們這樣講的依據是什麼，等我爬過文再說...
→ hgt: 錘，狼牙棒之類比較常見，士兵並不是大俠
→ hgt: 中國的馬槊也是茅＋狼牙錘球
推 defenser: 我記得好像看過錘主要是上戰場的聖職者在用
→ SCLPAL: 打下去難道不會見血嗎!!?
→ Jedidiah: 為什麼是helberd而不是halberd
推 MotoDawn: 內出血啊 外面看起來還好 脾臟已經爆了XDD
推 Kulan: 早說了原文po在八卦版只是自hight而已
推 LyoBei: 是喔樓上被慘電的還不夠嗎？還要意續堅持錘斧都單手主流??
→ LyoBei: 我都po很多影片資料囉??
→ Kulan: 你閱讀能力有問題嗎? 能打你臉的一堆 看你回文一堆"我以為"
→ Kulan: 真的是腦補大師  在原始回文我就說了要看戰場地區兵種
→ Kulan: 你自己回說 限定太多沒人要討論(在八卦版po想多認真討論lol
→ Kulan: 光鎚的種類就一堆了
請不要在我的文章底下吵架~感謝~  >///<
※ 編輯: jimmy5680 (101.11.37.190), 12/29/2014 21:58:36
→ Kulan: 沒吵架啊 只是他自認質疑他的人都是來亂的
→ Kulan: 反正本板很多資料都可以打他對單手武器的臉
→ LyoBei: 呵 自己又先想找架吵說沒吵架,你要不要回應一下你的錘斧多
→ LyoBei: 為單手在力學員離就不好使也沒人這樣練過的問題啊??
→ LyoBei:             原理,說要打別人臉前先把自己臉腫消一消好嗎
→ LyoBei: 我是覺得某人比較像啦"不講錘斧是單手為主都是來亂" 呵呵
→ kurt1980: 步兵武器斧頭很早就退出戰場了
→ Kulan: 步兵標準武器單手武+盾+矛 本來就是主流了
→ Kulan: 在這板討論 你把你的條件完整列出來 po出你認為的雙手斧鎚
→ Kulan: 再來說你要認真討論吧
→ Kulan: 單雙手很多都只是換個長短柄的問題而已
→ LyoBei: 呵，自己去看上面那一篇的影片,就算再短的柄也是要雙手拿
→ LyoBei: 問你啦,有沒有劈過柴? 你劈柴時是一隻手拿斧頭嗎??
→ LyoBei: 如果你劈柴都要雙手才劈的好了憑什麼砍人你只要單手啊...
→ LyoBei: 鐵匠鋪打鐵用的中型錘頭短柄錘是單手拿還雙手拿?總看過吧?
→ Kulan: http://bit.ly/1AdN0JK  這種就單手拿的ok?
推 LyoBei: 那是Mace...根本不是Hammer...你真的有搞清楚討論標的??
推 Kulan: 中文翻譯問題    那種釘鎚通常也騎士才有得用
推 LyoBei: Mace基本上根本不算是pole weapon,分類上比較算帶刺的棒槌
→ LyoBei: 你真的有拿過就會知道,並不像錘和斧一樣重心那麼偏頭...
→ LyoBei: https://www.youtube.com/watch?v=jBBC4MX5Nxg 這有解釋
推 Kulan: Mace本來就是短兵器
→ kurt1980: Polearm專指雙手長柄兵器...如果要討論Polearm那就是專
推 LyoBei: 問題就是Mace跟我們現在討論的錘hammer本質上不太一樣啊XD
→ kurt1980: 們討論雙手武器
→ LyoBei: Mace: club with spike  定義上就跟hammer是不一樣的了
→ kurt1980: 而且通常講Polearm是指帶有刀刃的武器
→ Kulan: 你那麼愛絡原文 那第2句就講清楚就好了
→ hgt: 騎在馬上用雙手錘 似乎很不便
→ Kulan: 說單手斧 鎚不靈活 印地安人表示:
推 LyoBei: http://en.wikipedia.org/wiki/Pole_weapon
→ Kulan: 真要說長兵還是槍矛萬用多了 生產&訓練成本都是
→ kurt1980: 像halberd, Glaive, poleaxe這些...
→ LyoBei: 又跳針了，本來在講中古歐洲系統的你馬上跳印地安人去...
→ kurt1980: Mace跟Hammer都是對付板甲的武器 單雙手都有
→ Kulan: 你原文自己敘述不詳 怪我嗎?
→ LyoBei: 你還是回答我問題嘛,你劈柴拿斧頭或是隨便什麼消防安全斧
→ kurt1980: 本質上其實是差不多的用途
→ Kulan: 你以為中古歐洲開戰的前排會選單手+盾還是長兵比較多?
→ LyoBei: 是單手用還是雙手用嘛,敲大釘的錘子你單手還雙手嘛
→ LyoBei: 一直在糾結說什麼第二句敘述不清,大家理解都沒問題就你有
→ kurt1980: Axe,Mace,Hammer本來就單雙手都有...
→ Kulan: 你不用一直跳到使用方法啦 劈柴難道可以跟戰場上劈人比?
→ LyoBei: 怪我囉？中古歐洲你自己都講時間地區範圍那麼長了zzz
→ kurt1980: 裝了雙手用的長柄斧就可以歸到polearm裡面
→ LyoBei: 戰場上劈人會比劈柴簡單嘛？
→ Kulan: yes  就是柄的長短問題而已
→ LyoBei: kurt大, 所以pole weapon是泛稱吧,polearm才是指雙手...
→ Kulan: 要講畫面的話 梅伯演的William Wallace 那部算很考究了
→ kurt1980: 我不大,不過我認為Pole weapon和polearm意思應該一樣...
→ LyoBei: 真的很莫名其妙,一堆證據貼給你了一直忽略再來講人自high
→ kurt1980: Pole就是長長的竿子...跳鋼管舞那根就會被稱為pole...
→ LyoBei: battle axe和hammer從以前古代的士兵教戰手冊上教導的使用
→ LyoBei: 方法,如何卸盾如何破對方防守架式之類的,就都是雙手,插圖
→ Kulan: 在八卦版 硬要人選一把是蠻像的啦 我有說史實沒雙手槌斧?
→ LyoBei: 也都是雙手, HEMA藉用現代科學和人體力學重建就也都實際實
→ LyoBei: 驗過就是以雙手為主，甚至不管柄再短要破甲就是雙手拿
→ LyoBei: 你還在那邊一直OOXX說一大堆五四三,對啊那我有講過單手的
→ LyoBei: 不存在嗎?? 為什麼你就一定要認為你的單手是主流?你要講證
→ LyoBei: 據拿出來先好嘛?上面都有資料告訴你即便短柄的也還是需要
→ LyoBei: 另一隻手輔助,一直在那邊跳針說主流非主流問題實在很莫名
→ kurt1980: 你們要新講好是騎兵還是步兵用的喔...
→ kurt1980: 現存不少博物館中的war hammer都是單手用的
→ LyoBei: 自己都講柄長短問題而已,那你不會考慮根本沒有所謂哪一種
→ Kulan: 在八卦他的回覆是 限定那麼多沒人要討論啦  lol
→ LyoBei: 是主流的可能性嘛？一戰誰主流之前資料先拿出來先,雖然我
→ LyoBei: 覺得你硬要跳進來戰主流很無聊...巴故那一篇重點就不在你
→ LyoBei: care的"誰主流"問題啊？我為什麼要為了你改命題zzz
推 LyoBei: 我這樣講啦,很可能斧和錘使用一直偶有另一隻手輔助的需要
→ LyoBei: 厲害的人即便原本的短柄也是能兩隻手拿好而姿勢不會彆扭
→ LyoBei: 沒那麼厲害的人發現有需要就逐漸把柄加長,也可能這樣啊
→ LyoBei: 你為啥一定要看兵器外型就一直在糾結哪個style主流的問題?
→ LyoBei: 當然以上講的我自己推測的隨便講講而已,重點是我不懂你一
→ LyoBei: 直腦補說我把單手講成渣雙手才是主流是怎樣?我這樣講過嘛?
→ LyoBei: 還先開噓亂罵別人都電動幻想，要認真討論是這種態度喔？？
→ Kulan: 你腦補才嚴重吧? 就跟你說了你敘述問題了 看不懂?
→ Kulan: 另外電動幻想 我有指是你嗎? 又腦補過度
→ LyoBei: 到底哪裡敘述問題啦 大家都看得懂就你看不懂zzz
→ Kulan: 一開始我就po 要認真討論 地區戰場兵種時代很多都不能不說
→ LyoBei: 還有重點是就沒人在跟你爭什麼誰主流問題自己在那邊過敏
→ Kulan: "單手的斧或錘雖然歷史上的確有，但是操作都太不靈活了.."
→ Kulan: 我也沒爭什麼主流 單純對你這句腦補質疑而已
→ LyoBei: 奇怪，general topic不能問是不是? 怎麼問甘你屁事啊...
→ LyoBei: 阿太不靈活我上篇都提供一堆證據了，你還有啥問題嘛??
→ LyoBei: 先問你嘛,hammer跟mace主要設計來對抗裝甲的,一隻手操作你
→ LyoBei: 要怎麼產生足夠破甲的力道?
→ LyoBei: https://www.youtube.com/watch?v=dt7pTFt1I74
→ LyoBei: 可以看看裡面的招式,要卸盾和推錘頭擊暈對方,單手怎麼用??
推 pp1877: 你們兩對靈活的定義好像不太一樣...
→ Kulan: 都說了hammer跟mace單雙手都有了 po影片有比較厲害?
推 LyoBei: 阿我也從沒說過沒有單手啊? 可是問題單手操作能像上面那樣
→ LyoBei: 靈活並使出各種以前技發展出來的攻防招式嘛?很難吧??
→ Kulan: 你能問 別人不能質疑啊?  上面po的Mace就是專門單手用的
→ LyoBei: 我一開始意思不就是因為單手靈活性較差所以逐漸被淘汰??
→ Kulan: 真不知要說幾次 要認真討論請把其他外在因素都列入吧
→ LyoBei: 可以啊可是我已經回答過你n遍了,單手拿就沒有雙手靈活啊
→ Kulan: 至於你的原題 這篇的Jimmy大已經回的很清楚了
推 pp1877: 所有因素列完畢後那叫選擇不叫討論了吧...是要討論個貂？
→ LyoBei: 呵 不能面對自己論點站不住腳的事實嗎 就像上面你看到的
→ Kulan: 要認真講 我一定選單手武+盾  起碼生存力高些
→ LyoBei: 即便是那種你會以為是單手長度的柄 實戰運用方式也會有雙
→ Kulan: 再來雙持也是個選項 只是只會出現在亂鬥中而已
→ LyoBei: 手運用的時候,所以兵器柄長短跟單雙手使用在本類武器上沒
→ LyoBei: 什麼直接關係,那你論點站得住腳嗎?不是拿兵器柄長來戰的??
→ LyoBei: 有些人好像一直以為錘/斧+盾這流跟劍盾流一樣好上手一樣
→ LyoBei: 劍基本上是重心偏柄的武器單手拿很簡單靈活,但錘跟斧是嗎?
→ pp1877: 話說中古戰爭如果規模不大都接近亂鬥囉？
→ pp1877: 不是啦不是啦  你們兩對靈活的定義不太一樣啊...
→ LyoBei: 要"完全"只靠單手拿斧或錘,那我看大概肌肉棒子吧腕力很強?
→ pp1877: k大可能講的比較偏向組合選擇配置上較靈活吧？
→ LyoBei: 盾的問題昨天那EatMe377也被打臉過了,第一盾固定在手腕上
→ pp1877: 而你指要靈活運用錘or斧，速度力道上雙手都會贏單手啊～
→ LyoBei: 而不需靠手掌握的技巧很早就有了,第二古時候哪人人有盾拿?
→ pp1877: 是啦  如果以講究運用錘與斧上，配綁護手盾很合理啊...
→ LyoBei: 沒盾拿的人雙手拿兵器還能用柄兼顧防禦,這是常識吧？
→ pp1877: 話說持中型盾與綁護手盾對戰爭中箭的抵抗力相當嗎？
→ pp1877: 那他想配持盾嘛！對於他的理想配置是這樣，原命題也有喜好
→ pp1877: 上的選擇啊！雖然只有AB兩選項...囧
推 LyoBei: 他可以這樣講啊,但是把個人偏好放大成古代的主流是怎樣...
推 Kulan: 主不主流? 至少開戰第一波前排盾是不可能少的
→ pp1877: 不用說死都一定主流啦！但雙手運用斧錘的優勢很明顯而已。
→ Kulan: 都在這個板了 要討論就精確點
→ pp1877: 前排持盾這點沒有人會反對，但從這排之後有盾的比例不多。
推 LyoBei: 綁手盾因為角度問題比較防不到膝蓋以下@_@
→ Kulan: 去水管搜維京盾的英文 有很多製作的影片可以看
→ pp1877: 戰術上前排組合立盾持盾都是很正常的，但中後也有盾就要看
→ LyoBei: 所以昨天也講過啦,拿盾的也就前面兩三排而已齁XD 1/10人也
→ pp1877: 太多因素了，時代背景的資源跟戰況太多了...講不完...
→ LyoBei: 能說是主流嗎? 那只是戰術上的配置吧...且說真的前排士兵
→ pp1877: 戰術上可以說主流，可是人數比例這樣講比較牽強而已...
→ LyoBei: 的上選武器也不是斧跟錘啊,所以前排拿盾的很難拿到斧錘吧?
→ LyoBei: 前牌擺防禦陣式的立盾通常配槍,持盾通常配矛啊...
→ pp1877: 只講盾是這樣啦！如果回到原題還要配單手錘斧會比較難吧？
→ pp1877: 因為正常都是配長竿武器吧...尤其是槍矛...
→ LyoBei: 對啊～所以某人說的前排主流只有盾吧XD 盾配斧錘是否主流
→ Kulan: 常見配制是槍矛+盾+短兵 正規軍精良的多
→ pp1877: 說到軍團戰的人數比例可能也是你們意見分歧的原因之一吧？
→ LyoBei: 這樣講不通啊...一直要糾結主不主流很奇怪就是惹～
→ Kulan: 農民兵有啥就用啥了 木棍削尖直接用的都有
→ LyoBei: 所以不會去用到斧錘啊, 槍竿又好取得又好用前排效果又好
→ pp1877: 對他放不棄持盾的保護跟你放不棄雙手持武的靈活倒是滿像"
→ LyoBei: 前排的盾兵生存率那麼重要怎麼會去用到範圍較短的斧/錘呢?
→ pp1877: 可能副配啊？不一定主配吧？
→ LyoBei: 副配沒有人CARE啊XD 副配是主配壞掉以後才拔出來用的啊
→ pp1877: 當然不是副配雙手長柄or雙手長竿等級的，副配個單手短柄。
→ LyoBei: 不然一手主要武器一手盾就已經滿了,副配能幹嘛哩...沒手啦
→ pp1877: 說不上主流，但是還算合理了啊！畢竟帶的可能不算低...
→ pp1877: 在沒辦法人人副配劍or短劍的話，帶把短柄斧錘還是好吧？
推 LyoBei: 那跟他講的"單手為主流"論點一點關係都沒有
→ pp1877: 喔！所以運用上的主流會是你那種，但軍團主流配置較難吧？
→ pp1877: 那一直有這種不協調的意見分歧大概是你們出發點不同吧...
推 LyoBei: 分歧點就是有人很愛戰主流...
→ Kulan: 主流這兩個字你提的比我還多次 lol 到底誰愛爭
→ Kulan: 都轉來這板了 你就不能把外在因素確定了來討論不會嘛?
→ Kulan: 還不如去看梅爾吉伯遜的英雄本色比較爽
推 lolitass: 不考慮用回文嗎...推文交錯排 眼睛好花
→ pp1877: 你這樣講沒任何討論意義，也只是激激大耳啊...囧
→ pp1877: 所以時代要確定，軍團規模要確定，只講步兵，只講錘斧不盾
→ pp1877: 然後你的選擇是斧，原因也講過了，這樣不就好了？
→ pp1877: 何必你兩都要酸一下酸一下的= =
推 LyoBei: 呵呵 問題主流這個字最初就你先提的啊 少在那邊詭辯齁XD
→ Bz5566: 從八卦版吵回戰史版....xdd
→ LyoBei: 要確定什麼外在因素？ 我是覺得scenario都討論到爛了啦zzz
→ LyoBei: 不管怎麼討論推敲就得不出 一手斧/錘一手盾很主流的結論啊
推 pp1877: 劉備你個白痴，這樣就被激難怪去東吳被打假的～
→ LyoBei: 還有哪裡不甘心要哭的嗎？快去示範單手用斧劈柴給我看吧～
→ pp1877: 就算他單手斧成功劈柴也證明不了什麼啊...劉備你離題了...
→ LyoBei: 如果連柴斧這種輕型斧都無法成功的單手操作,就更不用講要
→ LyoBei: 用單手操作殺人用的戰斧了,嘴巴很會講,實際操作體驗一下巴
→ pp1877: 欸...個人覺得拿斧砍生物這種東西不要體驗的好...一般人受
→ pp1877: 不了的吧？雖然我覺得砍很爽，但理性回來會覺得好變態...
→ pp1877: 是砍屠體or屍體，不是活的，請不要報警...謝謝。
推 LyoBei: 劈柴就好啦劈柴，單手作的道這樣送他出國比賽好了XD
→ LyoBei: https://www.youtube.com/watch?v=P32JDvu0b-0
→ LyoBei: http://0rz.tw/RfnDD 懂？砍木頭都這樣了何況砍裝甲...
推 LyoBei: 如果四磅重的劈柴斧你都不能單手使用,講說平均六至八磅重
→ LyoBei: 的戰斧可單手使用還能破裝甲實在是很沒有說服力就是了...
推 Wangdy: 有啊~ 矮人的代表性武器就是錘呀！
推 cloudfour: 矮人代表性應該是斧?
推 wittmann4213: 奇幻小說裡，矮人常常都有斧類專精屬性，打擊噸器給
→ wittmann4213: 獸人那種漢草用的。
推 katana89: 等等真的有人用拿冰氣那麼嬌貴的東西去砍鐵鍊、劈柴嗎!?
→ katana89: 還是用一般的工具?武器和工具製作精度和價值應該差很多
推 LyoBei: 兵器很常兼做工具用,軍隊野外求生很自然的情況
推 iamgeneral: 錘子只要被卸力 沒一擊打死人 失去動能就沒用了
→ iamgeneral: 但是斧頭在進身肉搏失去動能的時候 還是很有用