Re: [心得] 步兵近戰格鬥武器演進史簡述

[NKN (99%是眼鏡與吐槽)]

: 其他地區會碰上 push of pike 這種極端嗎?
: 中亞東歐南亞的步兵根本不去管步兵的戰陣，他們也沒有偏愛密集的長槍陣，
: 但是這些地方的動員能力可也沒有比較低。
: 又，明軍用的長刀也不少，這可是鴛鴦陣編制內的。

這在以前的討論中出現過很多次，《紀效新書》跟《練兵實紀》裡頭所記載
，使用倭式雙手長刀，是作為鳥銃兵的副武裝。

沒有任何一個單位是雙手長刀作為主武裝使用。長柄武器倒是很多。


: 我認為一個地區出現並盛行好一段時間的兵器體系正是適合該環境的最佳解，
: 不能因為有人不用就去推論這東西不好或批判這是他們的偏執......
: 就我個人支持的想法，從pike、halberd到Zweihander的一個武器序列和比例，
: 應該就是Landskecht一個兵團符合作戰要旨的冷兵器體系了，
: 整個戰陣的用法清清楚楚、條理分明，
: 戚繼光等晚明將領寫的一堆排兵布陣的方法也是一樣，只要符合需求就是合理的選擇。


我們可以找到一些明確的記載，就算在雙手長刀劍流行時代的歐洲跟日本，當時的
軍隊編組就算沒有使用雙手長刀劍為主武裝的單位，還是可以打仗。

歐洲方面有瑞士人，不論原因為何，業已證明他們不使用以雙手長刀劍為主武裝的
部隊，還是可以打仗。

日本現存的軍事單位「備」的現存文獻中編制，戰國末期的步兵單位也主要分為
鐵砲組、弓組、長柄組。雖然都會配備副武裝的打刀，但是並沒有一種編制單位
以長大的雙手野太刀為主要武裝。

所以還是回到前面個人對雙手長刀劍的論點整理：

1.雙手長刀劍成本效益差。
2.很多地方不用也能打仗。
3.武器特色很容易被長柄複合武器取代。
4.使用地區跟單位有限。
5.在民間幹架則比在戰場上好用。

其實這討論半天，我都一直在強調同一點。

就是那些作為主武裝的雙手長刀劍，是一種媒體形象大過在戰史上實際地位的武器。


其實討論過程中我在想，如果今天我吐槽的不是帥氣的雙手刀劍而是形象要
土得多的棍棒或斧頭，會不會引起這麼熱烈的爭辯。

意見交換也就在今年之內結束吧，以下若無特殊問題，我暫時不再對此發言。


但回到標題上，有一點應可有共識：

冷兵器時代的大軍戰爭，最重要的前衛近戰兵器是長柄武器，又特別是長槍(Spear)。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.222.9.191
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1420039201.A.8CB.html
※ 編輯: NKN (203.222.9.191), 12/31/2014 23:23:43
推 jimmy5680: 雙酬者一樣會拿火銃，這裡說的當然都是指冷兵器而言
→ jimmy5680: 有幾點其實感覺仍無共識，長柄是不是前衛而是主體
→ jimmy5680: 那種重劍是特化成前衛和輔助部隊的
→ jimmy5680: 野太刀我主要是看立花宗茂的介紹說他有特別運用
→ hgt: 我覺得刀劍就像手槍  防身用的  手槍打的死人 但上戰場用步槍
推 LyoBei: 因為本來的定位就輔助和守衛用的啊,當然不會有整隊編制吧
→ LyoBei: 別說雙手劍，你要說整隊都單劍加盾的編制我也沒有印象...
推 jimmy5680: 雙手劍沒有集合編制，劍盾則有(羅馬&文藝復興)
推 firewalker: 橫掃地中海跟歐陸的羅馬軍團就是就是單劍加盾啊
→ Palpatineli: Dacia就是雙手長刀，所以羅馬人才會有頭盔加強筋
→ Palpatineli: 雙手劍確實使用地域有限，但是它和短矛是完全不同的
→ Palpatineli: ，原因也很簡單，它比短矛輕而且配重靠前。雙手劍在
→ Palpatineli: 戰陣中有其重要功能，但沒有可以替代長槍。最後，雙
→ Palpatineli: 手劍盛行時期除了十字軍並無清晰的戰爭狀態
→ jimmy5680: 何謂盛行? 要成為全軍的主要配備的話，蘇格蘭高地
→ jimmy5680: 成為軍中重要的一部分，15~17世紀有不少案例