推 NKN: 但在中文戰史界主要問題是英軍為反攻緬甸主力事實被不當抹煞 01/06 19:47
→ NKN: 這樣很像誤解說同盟國北非反攻戰役主力是自由法國的法軍 01/06 19:49
推 l81311i: 沒錯 01/06 19:53
推 l81311i: 華文世界關於二戰緬甸幾乎除了兩次遠征軍外就只剩下牟田 01/06 19:56
推 l81311i: 口會提及連刀帥都可以說出Slim只是撤退將軍這句話 如此情 01/06 19:58
→ Anjou: 同意的BBC 也不會刻意提被孫立人部解圍的事情啊 01/06 19:58
→ Anjou: 這只是各國宣揚自己英雄的手段而已 01/06 19:58
→ Anjou: 同樣 01/06 19:58
→ l81311i: 況也可以讓人理解西方習慣乎略中國戰場只是彼此彼此 01/06 19:59
→ Anjou: 遠征軍戰場的環境誰來打都是這麼艱困 你文中對國軍貶的 01/06 20:00
→ Anjou: 已經過頭了 好像英軍來打就可以一日推進二十里一樣 01/06 20:01
→ Anjou: 國軍卻被幾個日軍經營的要塞跟天險進度緩慢 01/06 20:01
推 NKN: 你回頭看一下那引用的文章段落怎麼寫的 陳述以下事實而已吧: 01/06 20:02
→ Anjou: 事實是中國軍隊達成了戰略目標 對吧 01/06 20:03
→ NKN: 1.國軍在緬甸反攻戰役任務是打通緬北滇緬公路 打通後無大活動 01/06 20:03
→ Anjou: 整篇文章對國軍充滿了輕蔑的比較用詞 是很無禮的 01/06 20:04
→ NKN: 2.1944年夏天國府新一軍跟遠征軍遭遇日軍堅守頑抗損失慘重 01/06 20:04
→ Anjou: 打通後的大活動是軍車都調去運補了 我爺爺就指揮這個的 01/06 20:04
→ Anjou: 當時可以動的車都送去運補了 沒大活動是你自己腦補而已 01/06 20:05
推 NKN: 運補是戰爭中24小時都在進行的 一般不會說是大活動吧 01/06 20:06
→ Anjou: 中國當時是不輸血就會死的狀態 你知道這條路要開多少天嗎 01/06 20:07
→ Anjou: 從港口運到重慶要開19天車!!( 爺爺親口說的 ) 01/06 20:07
→ Anjou: 中國當時能動的運輸車輛幾乎都調過去運補了 01/06 20:08
推 NKN: 我覺得輕蔑才是腦補 那文章中輕蔑的是那篇政宣文的寫法吧 01/06 20:08
→ Anjou: 你不就是要證明國軍無能所以寫的這篇嗎?? 01/06 20:09
→ Anjou: 不能體會當時的艱苦 自以為聰明的腦補文 01/06 20:09
→ NKN: 喂 看一下標題要是怎麼寫的吧 我懶得說明了 01/06 20:09
→ NKN: 要證明的是什麼事標題都說了 01/06 20:10
→ Anjou: 我只能說你只是紙上談兵 不能理解戰場的真實殘酷 01/06 20:10
推 chuckni: 樓上有點踩線了，注意語氣吧 01/06 20:10
推 sliverstream: 好激動WWWWWW 01/06 21:30
→ jonathan836: 應然面和實然面還是得區分的.... 01/06 21:38
→ hedgehogs: 以英國軍的角度來寫文章，忽略中國軍的貢獻很正常不是 01/06 22:48
推 GermanNavy: 自重啊...安茹兄你這樣只會讓人對遠征軍後代反感= = 01/06 23:02
→ GermanNavy: 順帶一提我家是台灣小農後代 請各位不要無禮 01/06 23:03
推 jagdzaku: 講人紙上談兵的 自己不也是? 01/06 23:18
→ kerry0496x: Anjou是在激動啥? 有史學方法不好好按部就班 01/06 23:27
→ kerry0496x: 在這邊情緒化 有用嗎 01/06 23:28
→ Anjou: 為先人捍衛本來就是為史者的工作 01/07 00:34
→ Anjou: 非要用嘲笑的方式來貶低就是按部就班?? 01/07 00:35
推 a25172366: 上ㄧ篇沒什麼貶低的用詞吧 01/07 00:45
→ Anjou: 用的是嘲笑 01/07 00:50
→ FMANT: 英國聽到國軍要派五萬人幫忙守衛香港後 也是馬上投降日本 01/07 02:17
推 hazel0093: 對於某人來說，爆走是家常便飯 01/07 02:40
→ kerry0496x: 嘲笑政戰宣傳類文章 才是史學該有的素質 01/07 04:55
→ kerry0496x: 西方史學界不也是一直在反思各種戰時情況 01/07 04:55
→ kerry0496x: 更別提政戰宣導類的文章、紀錄 01/07 04:56
→ kerry0496x: 捍衛先人的成分凌駕於探究不同觀點的成分太多 01/07 04:56
→ kerry0496x: 那個就變記者、文膽 而不是史學工作者 01/07 04:57
→ kerry0496x: 如果是要捍衛自己祖先 那也該好好回一篇吧 01/07 04:58
→ kerry0496x: 而不是先假定N大是來嘲笑的 焦點搞清楚 01/07 05:05
→ kerry0496x: 你該做的是好好寫文章 而不是丟一兩句嗆人 01/07 05:05
推 treker: 從小聽外公講瓦魯班大捷長大 同為遠征軍後代為榮 01/07 10:04
推 sliverstream: 意悍衛也強點吧,有夠弱 01/07 10:53
→ Kavis: 不管何種史料，用嘲笑的態度去看都不正確，開始就失之偏頗 01/07 11:50
推 hazel0093: → Kavis: 不管何種史料，用嘲笑的態度去看都不正確 01/07 12:30
→ hazel0093: 這句話很有道理，某人跟安如是五十步笑百步 01/07 12:30
→ Clarkliu: 實際上是國軍進入英國的勢力範圍，會被機槍轟出來 01/07 15:47
推 kerry0496x: sor 我也是有動氣orz 01/07 16:39
推 elminster003: 我不覺得A大有甚麼情緒性失言， 你們其他人到底在嗆 01/07 19:19
→ elminster003: 三小，仗勢自己略懂歷史就囂張 崇洋媚外了?? 英國人 01/07 19:20
→ elminster003: 跟俄國人 是欺負我們華人 最嚴重的禍害 英國人 最虛 01/07 19:21
→ elminster003: 偽 批著羊皮的狼 你們還幫他講話。賣毒品給我們的國 01/07 19:22
→ elminster003: 家 是誰?? 01/07 19:22
推 JosephChen: 對史料的研判必然或多或少有立場，不過仍應以資料為主 01/07 20:48
推 JosephChen: 研判、立場、心得都應該基於史料。 01/07 20:49
推 JosephChen: 天氣冷，請大家用熱烈的心+冷靜的腦來討論:) 01/07 20:51
推 NKN: 樓樓上 中國內戰中賣鴉片籌軍餉最多的就是中國人自己啊 01/07 21:00
→ NKN: 在本版搜索"鴉片"關鍵字就有討論了 01/07 21:02
推 ralphkawaii: 原文對遠征軍在效率層面確有貶意，更多集中戰爭宣傳 01/08 16:05
→ ralphkawaii: 不過在戰爭宣傳上本就如此，民族情感史學才是問題。 01/08 16:07
→ jonathan836: 懷抱著民族主義情緒或捍衛先人功業寫史固無不可，然 01/09 09:46
→ jonathan836: 若因過於感情用事而喪失客觀審度的能力實屬不智；反 01/09 09:52
→ jonathan836: 過來說，若因過度抽離而未能對於過去之給予同情的理 01/09 09:56
→ jonathan836: 解亦失之偏頗。 01/09 10:01
推 ralphkawaii: 感謝樓上大大這句，讓我受益匪淺，尤其在學術上。 01/09 14:10
推 atpx: 嘲笑遠征軍戰力低落也無法改變, 沒他們很可能你現在要翻牆 01/10 02:15
→ atpx: 寫文章的事實 01/10 02:15
→ atpx: 多少對前人的努力尊重點吧. 語氣可以不必輕蔑 01/10 02:18