Re: [問題] 二戰的雙發戰鬥機真的一無是處嗎？

[eszerfrm (smallchu)]

※ 引述《karmapayes (種子)》之銘言：
: 您好~
: 之前拜讀您的文章
: 受益良多!!
: 但是小弟才疏學淺，有幾個部份不大了解
: 希望大大有空不吝於提攜後輩
: 請問...
: 1.F4F是機械2級增壓 那為什麼爬升率會輸給零戰呢?
: 雖然重量稍重，但日本應該沒有類似的科技?
有，日本也有機械增壓。
我先就日本零戰的榮、譽二種發動機作簡述：
先說，引擎大致分為氣冷、水冷或是星型、V型引擎的類別，但是增壓又是另一回事，為
了不把這個問題核心給推散，今天只單論增壓作簡述，裡面詳細內容各位板友可做補充。
一開始零戰的星型引擎榮式一二型(Ha-25)就已經有一段一速機械增壓了。
榮二一型(Ha-115)則有一段二速機械增壓。

中島以榮為基礎發展的引擎譽，則是除了發展機械增壓外以及發展不盡相同的增壓或燃料
供給機制外，還改以渦輪增壓做發展，一直發展到二段三速的渦輪增壓機制都有...

不過我想提一下零戰後期五四型跟六四型用得引擎三菱金星發動機身上，
金星的引擎分為化油器燃料供給方式的一段一速機械增壓以及噴射式給油的一段二速機械
增壓兩類，後期裝過渦輪增壓但是沒有真正實戰。
以金星發展的引擎MK9.....算了先略過，因為這個基本上沒有實戰經驗，問題可能比譽還
多....

: 2.陸航喜歡P47 P38但是實際氣動力應該是原本幫外國做的野馬比較好嗎?
: 還是各有優缺? 因為後來似乎陸航的野馬數量也增加的相當快
各有優缺，要看是什麼部份，如果有人願意補充也不錯....
前期大家爭論的議題之一是星型引擎的截面機比V型引擎來得大...之類的
或是機翼部份採取什麼樣的方式如倒海鷗式等等....
座艙要採取水滴型又是另一個例子
這個要詳談可能我不適合，嘿嘿....
: P38雖為長程攔截機但1942-1943都在當護航機
: 如果P47 P51 P38以當截擊機的角色來看哪個比較稱職呢?
理論上除了P-51A型來說都適合，詳細探討戰術運用層面就很好理解
美國陸航一開始訂五百台P-51A是做為低空戰鬥以及地面支援用途的....
所以我前幾篇才會一直強調美國陸航不重視P-51A就是因為當初高空戰鬥就有P-47、P-38
這兩個角色，又因為當初的戰術政策是不搞護航，所以P-51根本當不成主角.....

但是單論截擊機角色，因為P-38本身就是設計成這角色的，其實很稱職
P-51B型開始，以及P-47也都是不錯的截擊機(原因還是那高空性能)

要我分，撇開高空纏鬥，這三種飛機截擊都很適合，但是配合的戰術可能就不同...可能
有人想補充一下...

: 如果用能量空戰(抱歉...我實在不知道怎麼用二戰的術語描述空戰能力強弱)
: 的觀點來看哪個角色會做得比較好呢?
: 謝謝大大觀看
能量空戰....
其實三台都很出色....要互相打架要詳細比了...

要看你是打算從高空打下面之後俯衝加速脫離，還是其它的方式....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.192.112
※ 編輯: eszerfrm (49.216.192.112), 04/01/2017 14:10:28
→ shiriri: 寫了一堆廢話 還不如不寫
shiriri
If you get your point,
You can post a reply yourself.
If my word is not correct,
You can tlak to me, not this kind of ......
→ JosephChen: 1F請注意討論語氣
有時後我會很氣，
不過想想無所謂，反正真正看得懂我要說什麼的就看得懂，看不懂的反正怎樣都是看熱鬧
...
※ 編輯: eszerfrm (36.224.136.114), 04/02/2017 17:02:14