推 jason222333: 明軍後勤很弱 會不會機動一半就缺糧譁變了 12/14 18:45
推 overno: 明軍不是機動力不足而無法阻截後金，問題是打不贏，後金遇 12/14 19:40
→ overno: 神殺神，遇佛殺佛，明軍就算追上後金也只是被打爆而已 12/14 19:40
推 montmartre: 謝 12/15 10:25
: 推 montmartre: 我不懂你說的機動指的是？雙方在國土內逛花園，你追我 12/14 10:54
: → montmartre: 趕？如果攻敵必救的地方，對方只能被迫決戰以擊敗你野 12/14 10:54
: → montmartre: 戰軍或打防禦戰，做不到你追我趕吧 12/14 10:54
先前carsen大分享過薩爾滸之戰的分析，就是一個非常典型的機動作戰案例。努爾哈赤用
每天快速行軍達成集中兵力各個擊破，明軍根本沒有同等的作戰能力。
到後來皇太極時代，後金幾次入塞，明軍依舊是非常被動，根本抓不住後金的動向。理論
上後金被明軍用重兵尾隨和包圍，應該行動能力很有限，但是孫傳庭怎麼說的？明明知道
崇禎十二年春，關內的後金部隊準備要出塞回家了，結果突然間又不急著去硬闖想攔截的
明軍了，就在關內繞來繞去。啊？明朝有辦法追上去嗎？沒有。
當然明軍也不是慢到像烏龜，機動性對明軍而言就是能不能在後金軍抵達前，把兵力塞到
最關鍵的據點裡面，或是野戰軍能不能在據點被攻破之前就靠向後金給予牽制甚至解圍；
袁崇煥在己巳之變中，也是沿途去追著後金軍，意圖抄到後金軍之前，並且背靠城牆列陣
；崇禎十二年春，孫傳庭也是奉命要抄在後金軍之前，堵住出長城的路。
回到歐洲，這裡用古斯塔夫的最後一輪作戰來解釋。1632年秋季，古斯塔夫和華倫斯坦在
紐倫堡附近集結重兵對抗，後來古斯塔夫首先後勤撐不下去，強攻受挫之後就把大軍拆開
來後撤，分散就食；華倫斯坦也隨後照做，並率主力入侵東北方的薩克森。
古斯塔夫認為時機可趁，於是十七天內率本部兵往東北方向急馳超過六百公里，沿途收攏
附近的其他小股部隊(較慢的步兵和重炮晚兩天到四天才到)，企圖突襲華倫斯坦，但後者
也已經收攏霍克(Holk)和帕本海姆的兵力，古斯塔夫因而退卻。華倫斯坦認為古斯塔夫走
了，於是又分散兵力，結果古斯塔夫回頭來攻，帕本海姆因此是在呂岑戰役打到一半才帶
騎兵加入戰鬥，帕本海姆的步兵晚上抵達的時候華倫斯坦已經沒鬥志打下去了。
看到關鍵了嗎？兵力分分合合，如何取得足夠的情報，如何用比對方早一步集中兵力，在
關鍵的地方發揮作用，這就是機動性的意義。兵力的分合，與後勤有關，也與戰略上需要
轉用兵力應付不同戰線有關。
帕本海姆在1632年的作戰更完全顯示出機動的價值。他以哈默爾恩為軸心，不斷攻城掠地
，進行類似游擊戰的活動。呂岑戰役之前，他是從西屬尼德蘭的馬斯垂克(八月下旬)返回
帝國境內，九月底途經帕特伯恩南折，該年第二次於赫克斯特爾痛扁敵軍，接著北上在希
德斯海姆(十月上旬)退敵，最後才於十月底奉命東進增援華倫斯坦。
再回頭來看默西。
1643年圖特林根和1645年梅爾根特海姆戰役，都是趁法軍兵力分散，長途進行突襲，這兩
場就不用多說了，前面古斯塔夫就是想要幹類似的事情。
默西在死前的最後一輪作戰，是由攻轉守的典型：
1.內線調兵
因為法軍與瑞典在戰區內增兵，默西也相應的從東線的皇家陸軍取得增援
帝國軍享有內線作戰的優勢，這是他們能同時對抗法國和瑞典的一個原因
2.河防與隘口
由於法軍不斷以兵力優勢進犯，默西必須仰仗地理屏障來遲滯敵方
雙方會不斷在不同的渡口和道路之間游移，分合不定，最後法軍還是用兵力優勢強行通關
3.互為犄角
默西加強各城鎮的守軍後，率主力部隊尾隨法軍，使法軍若要攻城，將面臨腹背受敵
最後法軍只好決定先打掉默西的野戰軍，但是默西選好戰場已經設防了，因此是苦戰
明清鼎革之際，板上討論過的己巳之變有很多值得探討之處，都可以看出機動力與情報的
掌握有多重要；歐洲三十年戰爭以降也有很豐富的運動戰案例與相關理論。
其實要講機動作戰，蒂雷納和蒙特庫科利的1675年作戰是最知名的範例，不過我對此不是
非常熟，建議有興趣的人可以自己上網查相關資料。
--
There are many people in the world who really don't understand, or say they
don't, what is the great issue between the free world and the communist world.
～John F. Kennedy, 1963
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.117.4.43 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1576318206.A.70A.html