推 PAULDAVID: 英方當下開的條件是加入英軍或自沉 這對法國將士來說不 05/30 20:23
→ PAULDAVID: 止越權指揮 而且就是要脅 你要開展盟軍神聖事業不去跟 05/30 20:23
→ PAULDAVID: 法國政府(不管啥政府)講 卻跑去要脅底下人 這說不過去 05/30 20:23
→ afv: 戴高樂也不是法國政府的代表，再氣什麼XD 05/30 20:42
→ KYALUCARD: 本來就沒有正當性 但英國政府的擔憂跟行動很合理 05/30 20:42
→ KYALUCARD: 法國政府就已經戰敗退出戰爭了 小鬍子高明的就是留了個 05/30 20:45
→ KYALUCARD: 幾乎是完全合法的法國政權下來，維希政府基於民選議會 05/30 20:46
→ KYALUCARD: 而產生，領土為法國固有領土，時間上承接第三共和不中 05/30 20:46
→ KYALUCARD: 斷，對於軍人而言效忠政府本來就最重要，當時的法國就 05/30 20:47
→ KYALUCARD: 是已經退出戰爭的中立國而已，結果立刻就被前盟友揍 05/30 20:48
→ KYALUCARD: 從弩炮到里拉，兩次的行動就可以看出軍人跟政治家的思 05/30 21:02
→ KYALUCARD: 維差距，法國海軍對英德雙方都保證過艦隊不落入他國之 05/30 21:02
→ KYALUCARD: 手，嚴格履行停戰協議，而邱吉爾跟小鬍子兩人作為領導 05/30 21:03
→ KYALUCARD: 人做出的反應則是幾乎完全一樣 05/30 21:03
→ KYALUCARD: 戴高樂什麼都能氣，很正常，戴高樂就算理解英國人的擔 05/30 21:09
→ KYALUCARD: 憂也要氣給自己的法國同胞看才行 05/30 21:10
推 kenny112402: 明眼人都看得出來維希法國是魁儡國，只有法國自己騙 05/30 21:42
→ kenny112402: 自己 05/30 21:42
→ kenny112402: 想當投機仔被打剛好而已 05/30 21:42
→ KYALUCARD: 法國在之後難道沒有維持中立？英國以外的國家也幾乎都 05/30 21:51
→ KYALUCARD: 承認維希法國的正當性跟中立 何來自己騙自己之說？ 05/30 21:52
→ KYALUCARD: 維希法國海軍的行動都是基於保護殖民地，有哪次跟著德 05/30 21:53
→ KYALUCARD: 國海軍一起行動呢？ 還是你看過敦克爾克級兩艦出海搶英 05/30 21:55
→ KYALUCARD: 國商船？ 05/30 21:55
→ KYALUCARD: 如果是剛好而已為何皇家海軍第一線的軍人對此次任務不 05/30 21:58
→ KYALUCARD: 是消極就是反感？怎沒有像獵殺德國戰艦時一樣積極？ 05/30 21:59
推 HAHAcomet: 二戰時伊朗也被英國這樣搞過 05/31 01:23
推 uruzu007: 負責海空夠累的 現在還要負責陸軍推進反攻法國被炸剛好 05/31 02:21
→ uruzu007: 另一方面弩砲行動後美國大力幫助的轉淚點 05/31 02:23
→ uruzu007: 美國也怕自己捲入沒有勝算的戰爭 05/31 02:23
→ uruzu007: 英國方面確定無法爭取法國盟友後對未來最壞做打算便是奴 05/31 02:26
→ uruzu007: 砲行動的目的即保持自己在法+義+德合作後的海上優勢 05/31 02:26
→ uruzu007: 至於法國認定是不必要的戰略只是自身的一廂情願，當時沒 05/31 02:31
→ uruzu007: 人知道德國對法國控制能不能按照合約進行，而法國政府也 05/31 02:31
→ uruzu007: 確實配合了德國的部份政策已達自己國土不被分裂的目的， 05/31 02:31
→ uruzu007: 已前盟友的立場來看當然會怕背骨仔說話不算話 05/31 02:31
→ KYALUCARD: 所以不就是英國人的行動可以理解，但法國人不可能會接 05/31 03:01
→ KYALUCARD: 受，另一方面皇家海軍本來就執行得沒很徹底，法國在華 05/31 03:02
→ KYALUCARD: 盛頓海軍公約用主力艦噸位換回來凹最大的巡洋艦隊都還 05/31 03:02
→ KYALUCARD: 能運作，而維希的地中海艦隊事實上也根本沒倒戈 05/31 03:04
→ KYALUCARD: 而且英國是在此次行動後才完全跟維希斷絕關係，美國人 05/31 03:06
→ KYALUCARD: 可是反過來完全壓寶在維希上 05/31 03:07
→ saltlake: 要按照歐陸條約的思想看，政治上英國必須找到法國事實上 05/31 07:53
→ saltlake: 違約舉動採能採取反制動作，除非協約載有准許超前部屬 05/31 07:53
→ saltlake: 的條款。政治上就是必須這樣考量。 05/31 07:54
→ saltlake: 另方面，所謂「兩顆核彈拯救日本免於蘇聯登陸」，日本 05/31 07:54
→ saltlake: 人真的接受這種說法? 日本國內都沒有在罵丟核彈殃及平民 05/31 07:55
→ saltlake: 就是反人類的罪行? 還有要搞清楚，法國在二戰結束之際 05/31 07:56
→ saltlake: 是以戰勝國的身分重返國際舞台，而日本則是以戰敗國身分 05/31 07:56
→ saltlake: 這種國際地位的差異，不會影響兩國政府對戰爭時期本國 05/31 07:56
→ saltlake: 受到的攻擊而在國際上抗議的立場? 05/31 07:57
→ aaron5555: 一個外國軍隊先是威脅然後真的動手了 你還不靠北？ 05/31 17:30
推 Georgeliu: 首先是英國沒有正式對法國宣戰 05/31 19:13
→ Georgeliu: 連宣戰都沒有就直接動手本來就沒正當性 05/31 19:14
→ Georgeliu: 再來是法國艦隊也沒有加入軸心國 05/31 19:15
→ Georgeliu: 那有因為別人『擔心』就得乖乖挨打的道理 05/31 19:15
→ saltlake: 某國國內藏有大規模殺傷性武器! 兄弟們抄家啊~~~ 05/31 21:35
→ saltlake: 某些做法，世界頂尖強國某習慣用的。當年的英國畢竟是 05/31 21:36
→ saltlake: 頂尖的日不落國 05/31 21:36