Fw: [推薦]《後期日中戰爭》，填補市場空白的佳作

[fatisuya (伊達楓)]

https://fatisuya.pixnet.net/blog/post/49757892


知道燎原要引進這本《後期日中戰爭》，個人是相當期待的。畢竟，這個主題的書，說真
的，「不多」。更準確的說，是一部雅俗共賞的名作，或許是不才孤陋寡聞，但就認知上
是幾乎沒有。談起歐戰，有Cornelius Ryan跟Rick Atkinson的三部曲，太平洋戰爭也有
Ian W. Toll，同樣也是三大冊，這還是有中譯的。仔細想想，幾年前天下文化引進Rana
Mitter的《被遺忘的盟友》，或許是有點接近這水平，但就廣泛的評論上來說，還是差那
麼點意思。至於中國人自己寫的作品，要嘛太過「感情澎湃」，不然就是「意識形態濃烈
」。聯經編的那三本看上去就是專業教科書。那麼，日本人呢？

坦言之，這是我初次拜讀日本作者寫的日中戰爭主題著作，作者廣中一成在序言提到了「
十五年戰爭史觀」，我原以為這是中國史學界提出的新觀點，原來是日本那邊的。至於時
期劃分，每個史家有不同的見解，不過大家通常一致的把太平洋戰爭爆發後到投降為止的
部分劃為「後期」，也就是本書的範圍。

雖然日美衝突深化到爆發戰爭與在中國陷入泥沼不無關係，但1941年之後，感覺亞洲大陸
上的戰場就逐漸「無關勝敗」(套句棒球術語)了。如書中作者提到的一句日方傳聞：「只
是日本海軍輸了，陸軍可沒有！」這絕對是句幹話而已。島國孤懸在外，沒了海軍你在大
陸上的部隊是要游泳回國嗎？美國人就算不登陸，封鎖跟燃燒彈空襲就能把你們打回農業
時代了。反過來說，不論是國民黨還是共產黨，都很難想像在沒有介入的情況下，能夠有
反轉的一天。最多就是像今天烏俄戰爭那樣長期僵持吧。而現實，也確實是如此。後期日
本重心轉移到對付英、美，中國戰場就逐漸像一戰後期那樣趨緩。這也是本書描繪出來的
圖景。


我原本以為這是一本全面性的戰史，但其實不是。作者選擇了長期部署在中國戰場的「名
古屋第三師團」的作戰經歷來敘事，運用了許多回憶錄跟基礎史料，可以更加接地氣的觀
察中日戰場的狀況。我想各位讀者最大的印象應該是，這真的是一場「窮人的戰爭」吧。
敵對的雙方都是半斤八兩。日本資源本來就貧乏，戰線又開超大，美國偏針對這個點炸的
你不要不要。看到書中說到日本居然也有新兵要共用槍枝這種原本以為只會在蘇聯紅軍出
現的「名場面」我也是震驚了。不過，尷尬的是，即便是這樣的日本「窮」兵，還是能把
中國軍擊退，也難怪美國人對國民黨失望至極。(美械師就好一點了，但那時戰爭已經快
結束了)

書中第一個提到第二次長沙作戰(中方稱為第三次長沙會戰)，算是少數中國軍比較棋高一
著，成功用地形跟策略，加上準備充分而取勝的。忘了在哪看到，有句話說是「要打出坎
尼，也得有個瓦羅配合」。薛岳算是等到了阿南惟幾(？)吧。作者該章節結束的背後交代
了此人的結局，隱含著對他出於個人野心而草率葬送士兵性命的譴責。不過阿南也不是當
時的馬鹿日本陸軍的特別個案就是，可能是想效法德國國防軍那種賦予下屬臨機判斷的權
限，但卻忽略了自家文化中的那種下剋上暴走的不安定因子，結果就畫虎不成反類犬了。

之後介紹的三場戰役主要在談生化武器戰，當一支部隊開始採取這種手段時，就代表它已
經黔驢技窮了。廣中在這邊的描述是相對的客觀與保守的，以「廠窖屠殺」來說，他就是
如實的呈現雙方的史料，但對於之中的差異則交代了一句「尚須日後研究」過去。

一號作戰，忘記是在哪本蔣介石的傳記看到，說這場戰役就是讓美國人對國民黨乞丐兵徹
底失望的戰役，當時日軍在美軍眼中已經如風中殘燭，但還是能打退「蔣軍」。但憑良心
說，那時候的中國也快山窮水盡了，全憑美援吊著一口氣；中國軍人倒也不是不能打，有
充足的裝備跟訓練，加上水準級的指揮就好。但那時候的蔣介石政權可真是一言難盡。


本書結尾作者有對日中戰爭做了一點評論，不過也算是老生常談了。盧溝橋算是偶然的事
變，管不住軍方的日本政府只能為此買單，廣中批評他們沒有戰略計劃不太公平，畢竟這
本來就是意料之外，只能說善後的太失敗。忘記又是在哪看到的，「中國不怕鯨吞，就怕
蠶食」，要是能夠溫水煮青蛙的漫漫拆解，世事未可知。至於日軍深陷中國泥沼對二戰的
影響，應該不是「避免讓日德會師伊朗」。就算牟田口廉也去的了，難道隆美爾就做得到
？(好像哪裡怪怪的) 應該是說，1941年的那個冬天，如果朱可夫等滿州邊境的紅軍被日
本牽制在西伯利亞，來不及回防莫斯科，會不會有什麼影響？

總之，坦白說，日本人寫書終究還是比較「約束」點，雖然作者引用了不少回憶錄，也加
入了一些個人意見，但整體讀起來的感覺其他日本作者的典型寫法大同小異，「雅」還是
相對「俗」多了些。不過就主題上來說，算是適時的補充了這方面的缺乏，依然非常值得
推薦。作者也自承，本書有些缺失，如華北戰線等都沒有描述，所以他又寫了一本續作，
希望也有機會看到中譯本。


--
某夏日的午後，站在樹下的兩人...
伊達楓：其實我在等妳問我一句話.....
孫尚香：什麼話啊？
伊達楓：我在等妳...等妳問我「你真的愛我嗎？」...
孫尚香：.....(臉紅)
                                        結局還是等續集(二爆)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.33.165 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1760668497.A.E57.html

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: fatisuya (114.25.33.165 臺灣), 10/17/2025 10:35:03
※ 編輯: fatisuya (114.25.33.165 臺灣), 10/17/2025 10:35:36
推 moslaa: 15年戰爭史觀，就我理解，的確是日本先提出，至少也是
→ moslaa: 在不受中國方面影響，就已經自己提出。
→ moslaa: 不過... 日本右翼當然認為這是自虐史觀 (幹嘛把對外"侵略"
→ moslaa: 的時間自己加長)。很久以前看某日本作家"回憶"二戰前生活
→ moslaa: 這位作家(不好意思我忘記誰了，太久了)也反對15年史觀
→ moslaa: 他的理由是 他體感有戰爭這回事，是南京陷落時，因為當時
→ moslaa: 大大的報導了，還有遊行慶祝。在那之前，他不覺得有什麼
→ moslaa: 戰爭感覺，至少他生活中啦。
→ moslaa: 不過，不管日本是否認為要解釋成15年戰爭史觀，史觀本來就
→ moslaa: 沒必要各國都一致。反正想解釋成15年戰爭的人，自己提得出
→ moslaa: 一套有史實依據的說辭就好。
→ moslaa: /
→ moslaa: 最後，我不知道為什麼美國人對事情的評價，會變成台灣人的
→ moslaa: 標準。這樣說吧。二戰日本投降之際，越共趕忙發動八月革命
→ moslaa: 起義推翻日本統治，領導人胡志明這時趕到河內，發表
→ moslaa: 獨立宣言。
→ moslaa: 在我看來呢，這根本現在俗話所謂割稻尾，剪尾刀
→ moslaa: 人家日本都被打爆了，要投降了，越共才搞八月革命
→ moslaa: 維基這樣寫：
→ moslaa: 8月15日日本宣布無條件投降，越盟認為時刻已經到來，
→ moslaa: 便立即開始行動
→ moslaa: 胡志明不知道是不是看報紙 XD 在行動開始後才趕去
→ moslaa: <我覺得>根本一群鳥人。不過越南人肯定覺得越共好棒棒
→ fatisuya: 越南人現在感覺挺愛國的，但怎麼看共產黨就不知道了
推 atteleitus: 越盟早在1941年成立之後就在北越山區成立根據地打游
→ atteleitus: 擊戰對抗維琪法國與日軍 45年大饑荒時定期突襲米倉賑
→ atteleitus: 濟災民 突襲拘留營與哨所 基本上1945年初夏他們就控
→ atteleitus: 制了越北的鄉村並早已建立革命政府 胡志明八月革命可
→ atteleitus: 以成功也是因為越盟在戰時打下的群眾基礎欸
→ atteleitus: 而事實上甚麼都沒做等收割的是越南國民黨 躲在華南當
→ atteleitus: 國府小弟 戰後才跟著外國軍隊回來越南
推 articlebear: 推
→ moslaa: 所以啦，越盟歷史上根本無法撼動法國與日本的殖民
→ moslaa: 只能幹幹這種打游擊，如果真有麼群眾基礎，幹嘛等到日本都
→ moslaa: 投降了，才敢出來八月革命，怎麼不在日本進駐越南時
→ moslaa: 就堂堂正正出來宣布越南開始打獨立戰爭呢？
→ moslaa: 中華民國再怎麼差勁好歹也奮鬥了滿多年，中間也打過艱困
→ moslaa: 的戰役，比如衡陽之戰等
→ moslaa: 結果一號作戰輸給日本，注意這個作戰也算日本末期陸軍試圖
→ moslaa: 翻身的全力作戰，結果輸了，就被抓著這點不放？
→ moslaa: 其實真要說，硬要抓這點也沒關係，畢竟評價這種東西
→ moslaa: 本來就自己心中一把尺。
→ moslaa: 我真正的疑惑是，為什麼談一號作戰，很多人不能直接說
→ moslaa: 我覺得中華民國國軍輸給日本的一號作戰攻勢很丟臉
→ moslaa: 而是說 美國對中華民國在那場戰役輸了覺得很糟糕
→ moslaa: /
→ moslaa: 隨便看一下中文維基對越南八月革命的描述
→ moslaa: ：對於親日政府和即將崩潰的日軍，則是採取旁觀角色...
→ moslaa: ：使得越盟在各大城市行動時如入無人之境。
→ moslaa: 哇，越盟好偉大，這個八月革命真是冒險犯難英勇無比啊
→ moslaa: /
→ moslaa: 其實我對越南史也不熟，所以只是隨便看看維基
→ moslaa: 對越南國民黨的描述。
→ moslaa: ：1928年起，越南國民黨便因為不斷暗殺殖民地官員及其合作
→ moslaa: ：者而受到當地的居民及政府注意。
→ moslaa: ：越南國民黨在1930年2月10日策動安沛要塞的200名士兵起義
→ moslaa: 嗯～～～當然我剛也說了，評價這種事情個人心中一把尺
→ moslaa: atteleitus主張越南國民黨啥也沒做只是等著跟盟軍返鄉
→ moslaa: 這我不予置評，這是板友的言論自由，只能說，非常欣慰
→ moslaa: atteleitus板友不是說：美國人對越南國民黨很失望...
→ moslaa: 接著談一下為什麼atteleitus板友主張越南國民黨等收割而已
→ moslaa: 依維基說法，最直接的答案是
→ moslaa: ：在第二次世界大戰其間，越南被日本佔領，兩黨的軍隊
→ moslaa: ：稍有合作抗敵... 可是在一次爭執後，
→ moslaa: ：胡志明清算了越南國民黨。
→ moslaa: 哇喔～～～～　越共真是強啊，殺法國人日本人，趕走
→ moslaa: 殖民者，顯然不太行，不過殺殺越南同胞倒是一把好手
→ moslaa: 偉大啊胡志明，小弟恨不生為越南人，跟胡先生一起殺越南人
推 atteleitus: 首先"戰時‘’，’再者那段維基連出處都沒有 VNQDD在
→ atteleitus: 安沛起義之後就一蹶不振 成員都流亡中國 何來可能在
→ atteleitus: 本土有軍事武裝 M大若只會用維基作來源的話 不妨切到
→ atteleitus: 英文參考有更詳細文獻附註背書的資料
推 moslaa: 顯然比你不否認人家搞過起義，結果被你形容成
→ moslaa: 只會跟盟軍勝利還鄉
→ moslaa: 同理，那我說越盟只會在日本投降之後才敢打城市
→ moslaa: 哪裡錯誤？
→ moslaa: 當然，板友上面解釋過 那是因為越盟原本在鄉村搞發展
→ moslaa: 也襲擊過糧倉，所以才能日本投降後，有力量奪取城市
→ moslaa: (即使是日本殖民者因戰敗而不阻止)
→ moslaa: 但那我要指出，同理
→ moslaa: 越南國民黨之所以有資本跟盟軍勝利還鄉，
→ moslaa: 是人家確實幹過大事，有那個聲望資本
→ moslaa: 至於二戰期間沒辦法搞武裝暴動，是因為之前起義被法國殖
→ moslaa: 民者重創
→ moslaa: 領導層。殘餘分子不得不撤退到中國。
→ moslaa: 而且人家也不是躺在中國抽煙聊天而已，依我初步查證
→ moslaa: 二戰時他們在中越邊境試圖組織人去破壞鐵路
→ moslaa: /
→ moslaa: 忍不住說一下 我認為台灣很多人，大概包含板友你
→ moslaa: 因為厭惡現實當前的中華民國，盼望建立台灣國
→ moslaa: 所以在看歷史時，忍不住把反中華民國的，都當成英雄好漢
→ moslaa: 把跟中華民國站一起的，當爛人當小人
→ moslaa: 這種預設立場很糟糕，將導致你無法盡量客觀看歷史
→ moslaa: 就拿這裡在聊的胡志明為例
→ moslaa: 超多人愛傳唱他講什麼寧願吃法國人屎也不要中國
→ moslaa: 先不說史實上有無這句話，就算真說過，其背景也是
→ moslaa: 二戰結束後，越南革命人士紛紛出來想搶主導權
→ moslaa: 越盟當然也想，所以越南國民黨對他們而言，就是競爭對手
→ moslaa: 而這個競爭對手的後援，是中華民國啊
→ moslaa: 我是胡志明的話，我當然也要叫中華民國滾出越南
→ moslaa: 怎麼會願意讓中華民國支持自己的政敵
→ moslaa: 而中華民國支持親自己的鄰國黨派，不好意思，哪裡不對？
→ moslaa: 不對的話，中華民國應該對鄰國事務視而不見
→ moslaa: 甚至就該支持各國共產黨
→ moslaa: 那麼同理，你有沒有主張美國不該介入朝鮮半島，不該介入越
→ moslaa: 南
→ moslaa: 甚至美國應該認同朝鮮共產黨 越南共產黨？？
→ moslaa: 我猜你沒有？搞不好還痛惜越戰美國輸了？
→ moslaa: 那中華民國不過是做跟美國一樣的事情
→ moslaa: 還是你接下來要辯解
→ moslaa: 喔，援助鄰國黨派可以，但不可以援助爛人
→ moslaa: 是喔，越南國民黨再怎麼爛，也沒去宰都是越南革命勢力的他
→ moslaa: 黨吧
→ moslaa: 反觀胡志明可是幹了。
→ moslaa: 胡志明在當前越南如何被吹捧，我不管，
→ moslaa: 但我moslaa作為民主陣營人士，胡志明，越共
→ moslaa: 就是一群噁心的人
→ moslaa: 其行徑跟中國共產黨可說一模一樣
→ moslaa: 在二戰時期，以保存實力為優先，日本投降了
→ moslaa: 衝出來強佔日本遺留資源
→ moslaa: 二戰結束後，則試圖強佔整個國家
→ moslaa: 中國共產黨至少還算國內起義
→ moslaa: 越共(北越)打南越，可是妥妥打一個主權獨立國家呢
→ moslaa: 什麼？
→ moslaa: 你要辯解北越是基於民族大義要統一越南？
→ moslaa: 喔喔 好巧 中共也說他們基於民族大義，想統一台灣呢
→ moslaa: 我是建議諸君啊
→ moslaa: 要經常檢查自己思想是否邏輯一致
→ moslaa: 比如
→ moslaa: 不要講二戰前後的越共好棒棒，胡志明好英明
→ moslaa: 寧願吃法國人屎...
→ moslaa: 然後講越戰又站到美國一邊，覺得南越人漂流海上好可憐
→ moslaa: 我相信胡志明一定不覺得他們有啥可憐
→ moslaa: 胡志明始終就胡志明
推 jason222333: 蘇聯介入 立馬結束 中國赤化
推 cht12341234: https://share.google/QkA1l8eE1Vaz8rZ7H
推 cht12341234: 隔年國民黨就反擊了，只是日本膽小先投降
推 AaronWang: 推
推 cht12341234: 如果中國戰場這個無關勝敗，那日本幹嘛放那麼多兵在
→ cht12341234: 中國
推 qlz: 食之無味, 棄之可惜
推 skytank: 因為日軍投降前在中國派遣軍建制都相對完整，沒有受重創
→ skytank: 導致戰後日本軍史家認為還有一搏的實力，這是嘴硬的基礎
→ skytank: 就是因為支那派遣軍沒有像八月風暴後關東軍被擊潰
→ skytank: 讓日本到今天都可以拿來嘴皮意淫只是輸在美國原子彈而已
→ skytank: 對於一個欠缺軍工基礎中國要對日軍大規模反攻也確實困難
→ skytank: 這一點也造成日本覺得是中國戰場是更像是停戰而非投降
推 AaronWang: 同樣情況也適用於台灣人身上
推 cht12341234: https://i.imgur.com/lWZi7vP.jpeg
→ cht12341234: 日本戰報能信，大便都能吃，芷江會戰，日本戰敗，日
→ cht12341234: 本英文維基的說法，日本陣亡695人，但是兩萬人生病
→ cht12341234: ，這個白癡才會相信，如果是兩萬人死傷，覺得有幾個
→ cht12341234: 大隊師團被打廢
推 cht12341234: 要是在來個芷江會戰等級的傷亡，日本搞不好就崩了，
→ cht12341234: 日軍不是蘇軍，續戰力差太多
推 Jameshunter: 一號作戰結束在1944  1945中國戰場其實開始反攻了
→ fatisuya: 日本那麼多兵在中國是能游回日本嗎？
→ fatisuya: 就算44年再打到重慶，就能阻止美軍節節進逼嗎？
→ fatisuya: 難道美國人會想著要大舉登陸中國把馬鹿日軍打垮才算完勝
※ 編輯: fatisuya (218.32.238.20 臺灣), 10/20/2025 15:11:27
推 fragmentwing: 單看中國戰場日軍沒輸給中國 但那是世界大戰 總不能
→ fragmentwing: 只挑陣營中的單一國家貢獻度來比對面吧