※ 引述《foxhappy (人我與自我)》之銘言：
: ※ 引述《Giabbit (蒸魚大將軍)》之銘言：
: : 不過《信長元龜戰記》中，河合秀郎寫到
: : 取得衡山城以封鎖小谷城並確保歧阜至京都的交通，以及誘出淺井的主力，
: : 在姊川合戰這個時間點上，兩者皆為信長的目標。
: : 小弟認為這點小和田哲男與河合秀郎的說法應無衝突。
: 再以往我一向以為，信長在姊川之戰的布陣：
: 第一陣：阪井政尚（3000）
: 第二陣：池田恆興（3000）
: 第三陣：木下秀吉（2600）
: 第四陣：柴田勝家（3000）
: 第五陣：森可成（2000）
: 第六陣：佐久間信盛（3000)
: 以上各陣各分為兩段，加上本陣極為六軍十三段，
: 本陣：織田信長（5000)
: （上述軍力，參考《日本戰記》）
: 其大軍共兩萬五千餘人，隔姊川與淺井軍的五千人對峙，
: 此時，我便有許多疑問：
: （1）信長以動用大軍阻嚇淺井氏的目的，應不是為與淺井交戰，
: 其目的應是橫山城。
: 但我在戰後，於信長頒與美濃三人眾的感謝狀中，
: 其主要內容是感謝原先包圍橫山城的三人眾，
: 轉而投入戰場時機恰當一事，而可知信長是在戰前便囑咐美濃三人眾了。
這一點小弟有疑問，
因為一般感狀只能看出該員武將在該戰役立下何種功勞，
以及所獲得的賞賜，至於是事先囑咐的或是戰場中靈機應變的，
可能必須看到感狀內文中是否有再額外提到戰前軍議之事了...
: 又是用大軍恫嚇，又是先前已囑咐，令我感到疑惑。
: （2）為何要以德川氏的較少的五千軍，去對抗朝倉的一萬軍？
對啊....這也是小弟非常不能理解的地方。
: （3）就信長的戰略眼光來說，打這場仗是不智的，
: 在姊川之戰後，由同年的志賀之戰可知，
: 朝倉淺井聯軍並未受到大傷害，仍可派出三萬餘人與信長對抗，
: 這與信長自評定美濃後，總以往以絕對兵力優勢，給予敵人莫大傷害的宗旨相背。
其實這個也是百思不解，就像永祿四年殺聲震天的川中島合戰，
越軍死傷13000，甲軍死傷21000，結果隔不到數個月，
雙方又在上野生龍活虎地交戰....實在是令人難以理解
: （4）面對兩萬餘大軍，淺井軍為何會派出兵力只一千五的磯野員昌進行突破？
: 而以少數兵力，竟能突破對方十一陣防線，直達信長本陣？
: 就算尾張兵再不善戰，也不至於如此。
: 而上述問題，或可以此次節目所提之陣勢解釋，
: 信長將大多數的兵力用以包圍橫山城，而只以少數馬迴眾來與淺井對峙，
: 而將處於兵力弱勢的德川軍，用以對峙朝倉軍，
: 目的是為誘淺井氏與朝倉氏出兵。
: （但此處又有問題，依《甫庵信長記》描述，
: 姊川之戰是由德川軍攻入朝倉軍為開端，
: 在兵力若是下卻又渡河而戰，為何？
: 但在《松平記》中的描述卻又恰巧相反）
: 而信長在戰前會議中，便囑咐美濃三人眾支援一事亦成立。
: 磯野員昌無視兵力劣勢，殺至信長本陣亦可獲得解答。
: （五千對一千五總比兩萬對一千五來得有勝算）
上述令人難以理解的記載，我只有想到磯野員昌的1500的後面必定有第二陣第三陣
軍勢跟上，而史料只簡略地記載磯野員昌打先鋒。
至於為何是德川先攻，又或相反之記述....這個就超出小弟的理解範圍了
就期待有哪位同好提出更好的見解了。
: 這連至我剛剛所說戰後信長給予美濃三人眾的感謝狀一事，
: 由此可知此戰略是先前便預定好的，而非三人眾自做主張。
: 而橫山城不追擊轉而投入戰場的美濃眾，
其實也不一定只有事先預定，以及自作主張兩種狀況。
因為戰場上瞬息萬變，多數的情況都是很晚、或臨時、
匆匆忙忙、很急迫地才收到信長的御命令，
不過以上都還能勉強地歸類為事前預定，
還有更絕的，就是連仗都已經打完了，才收到趕緊回軍救援的命令(事後預定^^)。
所以關於這個戰略是否是先預定好的，
這方面小弟還是持較為保留的看法。
: 有可能單純地只因守城者判斷過差^^，或是城中的兵力不足所導致。
: （若依《日本戰史》中，淺井軍的兵力為八千人，
: 而當時淺井的總石數約為四十萬石，由此推之橫山城中兵力恐怕不多）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.56.129.182
※ 編輯: Giabbit 來自: 61.56.129.42 (06/09 02:04)