※ 引述《BlueGarfield (日本戰國小板僕)》之銘言：
: 一﹑如果按河合秀郎的見解，當時信長馬迥眾與美濃三人眾的部隊加起來，
: 只有八千人，即使與朝倉軍對陣，到援軍來前也佔不到數量上的優勢。
對啊，河合秀郎的說法，
木下秀吉、柴田勝家、佐久間信盛等軍在戰鬥中才依次從橫山城回來參戰，
而不是在兩軍列陣時就成為甫庵信長記提到織田軍十三段陣勢中的其中一段軍隊。
:
: 二、如依舊參謀本部編《日本の戰史》記載，織德聯軍當日三點就開始分兩路出發，
: 然而淺井、朝倉軍當日四點才到達姊川。
這裡是不是參照《信長公記》中，描述朝倉淺井勢的「廿八日未明に....」，
以及描述織德聯軍的「丑寅へむらつて御一戰に及がる....」來推論
雙方到達戰場的時間?
: 三、但又根據前書記載(P.337--338，好像是引自某史料，三河物語？)，
: 這是信長與家康商議的結果，由於家康不願意成為後備部隊，
: 在強力要求之下，信長才讓家康成為攻打朝倉軍的先鋒部隊，
: 並派稻葉良通支援，這算是通說吧。
河合秀郎提到信長支援德川的人選是池田垣興、丹羽長秀兩人，
從左翼威脅朝倉....，可以參照前面信長寫給細川藤孝的信。
一乘谷朝倉氏資料館主任佐藤圭先生也有提到池田、丹羽軍援德川。
小弟還有看到一種說法，認為神原康政的500兵是江戶時代杜撰的...
: 主要還是史料記載的問題，姊川之戰是一個差距極大的範例。
:
: 根據言繼卿記的說法，朝倉、淺井聯軍戰死者達九千六百，
: 織德聯軍同樣死傷慘重。
: 在朝山日乘的信中，也提到朝倉、淺井聯軍戰死高達八千。
:
: 但於《信長公記》中，卻只提到『此外宗徒者千百餘討捕』，
: 亦即朝倉、淺井聯軍死傷不過千餘人。
: 舊參謀本部編《日本の戰史》則認為，
: 朝倉、淺井聯軍戰死約一千七百多名，織德聯軍死八百多名。
:
: 如果根據朝倉家本身的史料，則是寫織德聯軍大敗，
: 信長連夜逃回岐阜...
:
: 通說是《信長公記》的說法，河合秀郎就是根據《信長公記》等史料的戰死名單，
: 認為織德聯軍根本沒砍到什麼大將級人物(最多只有遠藤直經算是)，
: 朝倉、淺井聯軍即時撤退保存實力，不像川中島，上杉軍起碼還宰到武田信繁等。
這裡小弟較相信谷口克廣的論點，即八、九千這是個過度誇張的說法，
可參照學研《圖說˙戰國合戰集》裡面的姊川合戰，
或是學研Ｍ文庫《元龜信長戰記》第一章姊川合戰的部分。
戰死者九千六百(或朝山日乘的八千)，這已經不是死傷慘重所能夠形容，
這個高的戰死比例，就只有天正三年的長篠合戰能相比。
而長篠會戰，戰死大半的武田軍同時也掛了一堆重臣級與城主級的武將。
在信長寫給細川藤孝的書信中(參照前面文章)，
由「野も田*田(上白下田) も死骸計に候」可以了解當時兩方戰鬥的激烈程度，
但是在姊川合戰結束後，觀看淺井、朝倉被討取的名單中，
卻少見兩家重臣的名字，而其中城主級的人物更是一個也沒有。
除非淺井、朝倉兩軍的統兵的武將，一看到狀況稍稍不對，
就像長篠會戰武田方的御親類眾一樣腳底抹油開溜為先，
但若真是領軍武將們先溜的狀況，實在很難相信朝倉淺井兩軍會有任何戰鬥力，
能夠具有渡河突擊織田軍，達到連信長本陣都差點被擊破的能力。
所以戰死八、九千人，５０％駭人的戰死比率，
但死亡名單中卻沒包含啥重要的領軍將領，個人認為蠻矛盾的。
舊參謀本部的數據，淺井、朝倉戰死一千七百多名，
以及《信長公記》中的『此外宗徒者千百餘討捕』
算算雖只佔淺井朝倉全軍的一成左右，
但這個比率在戰國時代的合戰中，就已算是死傷慘重的了。
(請想像一公里見方的姊川古戰場中散佈著兩軍共兩千多具屍體的情景，
對照信長筆下這句「野も田*田 も 死骸 計に候」，越想越發毛...
南無南無南無......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.56.129.42
※ 編輯: Giabbit 來自: 61.56.129.108 (06/09 10:22)