→ cosmid:好奇問一下:信玄認為信長會是馬前卒的資料 推 61.228.111.121 09/29
（恕刪）
文章字太多，決定一次全版回應。
我想我們最大的爭論點其實也就是信玄的戰功。
其實我的意思不是說他一無可取，畢竟他勝多敗少。
我的意思是要把他從神壇上拉下來，好好檢視信玄的戰績。
另外，我想有一點是我們一直沒有討論清楚的，是以寡擊眾的問題。
我不是信仰奇兵的人，我也不是說非得以寡擊眾才叫軍事奇才。
我想說得是信玄一生除了上杉之外，有沒有遇過夠格的挑戰？
當他所面對的敵人不論軍隊素質或是人數都差上一截，信玄的勝利只能說是稱職。
能不能被稱為戰國最強策略型武將？我著實不認為。
另外，我認為不能把信玄的生涯依照不同名詞予以切割。
應該把他的一生功業予以全面性的評估，譬如軍事和內政外交是分不開的。
信玄的戰術面高於戰國大名平均值，但是他有沒有把內政外交搭配戰略予以配套？
我認為有，但是他作得不夠好。
那就來談談另一個爭鋒相對的焦點：信玄的外交手段。
我舉信長的例子，是要證明信玄在這一方面並不是像一些人所想的戰國無敵。
譬如他在處理織德兩家的問題上，一開始武田家佔有優勢沒錯。
但如果我是信玄，我看到信長打垮強大今川、又迅速和德川暗通款曲。
我一定會防著這個人的，也絕不會認為這個人願意當我的馬前卒。
我不會和他結盟，但我會和德川家多親近親近，因為我要瓜分今川領地。
我要給予信長精神上的壓力，不管是拉攏德川或不與信長聯合，都能稍微牽制之。
事實上信玄和信長的結盟對當時力量較小的信長來說是合算的交易。
但對信玄來說，我只能說結不結盟都沒有差別，一來當時的信長無法影響京城、
二來當時信長也無法在軍事上給予信玄幫助、三來要瓜分今川有德川支持即可。
家康對信長的死忠，有意氣的層面、更有利益的考量。
相信在當時的局勢下，與遠較織田強大的武田聯合，家康也會認為是合算的交易。
最後，因為小弟與人有約，只能短暫回應。
前面那位版友認為：許多情節純屬我的想像，沒有討論必要。
我覺得他的言論不盡正確，否則又怎會有「如果現在是歷史」這些書籍？
我的推論，根據當時的形勢，試圖找出解決問題的較佳方程式。
我很歡迎針對這些方式的優劣討論，存而不論亦可。
一面說存而不論但語氣暗含貶抑，我想不夠光明正大吧。
剩下的一些問題，我會在忙完後陸續回應。
--
當傳說將一虹碩大的耳朵擎起，
就這樣話語成神......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.53.105