Re: [問題]石垣

[LUDWIN (疾風迅雷)]

※ 引述《mackulkov (跳舞好啊)》之銘言：
: 剛剛爬了精華區
: 發現沒有人問這個問題
: 基本上日本與中國的建成風格迥異的原因在於地形以及與民房的關係
: 但是中國與西方的城牆/城堡中好像沒有出現石垣這種東西
: 是否因為日本的城堡以山城為多
: 所以依著山坡建石垣比造高聳的城牆來的容易的多?

應該說，日式城堡的發展初期是以山城為多，石垣的使用建造所在多有

到後來形成現在平城的基本架構的時候，已經變成一個使用習慣

就像是天守閣一樣，在安土之前是沒有巨大天守閣這種東西的

頂多就是城樓或是望台，以軍事上的應用為先

信長建安土城後，後繼的城堡不管有沒有用，都要先放個天守閣

這就不是什麼大家都崇敬右府公的原因了

: 又 去日本觀光的時候有參觀大阪城
: 除了巨大的深堀與水堀之外
: 從正面的鐵城門進入之後兩旁依然是巨大的石垣
: 大概比城裡的地面高出近四公尺
: 而且底下的石塊邊長動輒一公尺多
: 這是因為豐太閣為了彰顯自己的豐功偉業才做的如此誇張嗎?

碉堡或堡壘首先就是提升高度，軍事上高度就是優勢

仰攻永遠比俯攻難的多，從山陵上衝刺而下的不管是騎兵還是步兵

都比從山腰往上攻的恐怖的多吧

桃山時代火槍的運用更加深此一優勢，落差大，槍打的更遠更有效

不過，彰顯自己的豐功偉業也是啦

現代的大阪城還只是太閣年代大阪城的四分之一而已，你覺得有沒有誇張?
(現代大阪城:除了那座天守外包含整個大阪城公園)
(太閣大阪城:橫跨現代大阪市中央四區)

: 日本的領土並不多 要從哪裡找那麼多的巨石來做石垣

別忘了日本的山也很多

: 假設大阪之陣家康軍沒有國崩助陣的話
: 是否會因為巨大的城池而陷入苦戰呢??

是的，不過差別大概只是從攻得下變成有點難XD

基本上大阪城淪陷的主要因素還是在於人的部分

淀君對戰爭的起因和戰略政略都沒有通盤思考

秀賴則是一切唯母是問

其他人則是喊打喊燒的鄉民一族分門別派還不能容異己見

就算不用國崩，也自動會崩

--
織田右府：光秀......你是光秀嗎......(充滿懷疑的眼光+_+)                       
明智日向守：是的,右府大人,難道有疑問嗎(甩動飛揚柔順的秀髮)                    
織田右府：我認識的光秀......是個光頭啊......(哭著跑開......Q>"<Q)             
蘭丸：這下我的地位不保了.必須做掉光秀才行......(對著鏡頭露出長達30秒的奸笑)   
                  民明書房：戰國奇談軼聞祿之我愛三國無雙長髮男篇^_^(大大心)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.64.109.144
推 mackulkov:原來的1/4是指外面水堀石垣包著的部分嗎??
→ yankees51:有圖嗎 呵呵
推 mackulkov:http://0rz.tw/3c22D  現存的似乎是二之丸
推 sltsou:樓上的圖指的是現在剩下的嗎 還是當時的規模阿
推 rommel1:這是德川時期改建的大阪城吧....規模縮小...外型變動...
推 rommel1:天守的體積倒是變大....
推 malignancy:http://blog.xuite.net/chiasa/blog/5935523
推 malignancy:有圖有真相,上圖是小弟去拍的大阪城實景
推 serapht:現在的大阪城不是德川時期改建的,是現代用鋼筋混凝土重建
→ serapht:德川時代應該沒有鋼筋混凝土,何況現代大阪城內還有電梯
推 rommel1:大阪城天守是現代改建的..其他週邊設施則是德川時代的產物
推 ILLwill:德川大阪城改修過兩次,天守閣本體比豐臣還大,現在存天守是
→ ILLwill:1960年代大阪市民集資重建的
推 ILLwill:順道一提安土天守閣本體比豐臣大阪城還大,有點令人意外
推 rommel1:疑?...之前有看過一些想像圖...大阪城天守比安土城天守大
推 ILLwill:我看的資料是一本日本戰國史全書,有安土桃山至江戶初期大
→ ILLwill:型建築物比例圖,看過之後覺得江戶城和姬路城真有夠大
推 rommel1:江戶城天守很可惜...重建了兩次...都燒掉....
推 mackulkov:二戰時拿來當碉堡用當然就被美軍給炸了
→ mackulkov:現存的大阪城正面的深堀沒有水 跟圖的二之丸一樣
推 serapht:原來如此阿,上了一課