Re: [問題] 關於信玄

[godivan (桂家的言葉人人都說讚～)]

※ 引述《rome9153 (romo)》之銘言：
: ※ 引述《godivan (桂家的言葉人人都說讚～)》之銘言：
: 當我50萬石你30萬石實力時你說
: 我們是盟友我相信  當我400萬石你80萬石時你說我們是盟友我只能說你想太多
: 織田德川是如此 織田淺井亦如是

你的"淺井從屬織田"的說法到底在哪裡

中WIKI和日WIKI都是明明白白告訴你淺井跟織田撕破臉以前都是盟友

你還在那邊"淺井從屬織田"，快點給我們淺井從屬織田的說法

沒有人這樣說後來一開始A和B同盟，後來B比A強太多就不叫同盟這種說法

算了，問了幾百遍都是你認為........

(不止我一個人這樣講。前面很多人都在問你淺井從屬織田是從哪來的)

: 再說織田打的是朝倉又不是淺井 甚至還可以說是淺井背叛織田 才有所謂的金崎大撤退

問題是在合約上明明白白寫著"織田攻打朝倉要知會淺井"

今天是你織田家片面毀約，就別怪我淺井家幫朝倉。所以是織田家背叛淺井。

片面毀約就是一種背叛。這道理不管在哪裡都適用

: 再討論德川豐臣的關係也不是盟友  豐德2家經小牧戰較量後 直到家康上京才確認
: 了豐臣支配德川的地位  既然是支配那又哪來的背盟?
: 織田豐臣那更不是盟友的關係  哪來的背叛盟友?
: 所以g大舉的例子實在不好

我前面講過下剋上比背叛同盟更嚴重........

講白一點，沒有人會去說木曾家怎樣怎樣。但是穴山信君嘛......
--
不能飛翔的翅膀有意義嗎

                                   by遠野美凪

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.22.36
※ 編輯: godivan         來自: 219.84.22.36         (08/09 23:07)
※ 編輯: godivan         來自: 219.84.22.36         (08/09 23:08)
※ 編輯: godivan         來自: 219.84.22.36         (08/09 23:11)
※ 編輯: godivan         來自: 219.84.22.36         (08/09 23:11)
→ yon21:我也很好奇光憑石高數就來評斷是否從屬,是否過於武斷
※ 編輯: godivan         來自: 219.84.22.36         (08/09 23:13)
→ yon21:形式上長政有向信長表達從屬的舉動嗎？或是政治外交軍事等方
→ yon21:面淺井家得受到織田家的干預等等
※ 編輯: godivan         來自: 219.84.22.36         (08/09 23:15)
→ godivan:從來沒有......
→ rome9153:你再問幾百遍還是我認為 你抓著織淺到底是同盟還侍從屬
→ godivan:1.你認為淺井織田是從屬而非同盟所以不能類比
→ rome9153:猛鞭還是不能說明織田攻打曹倉是種背盟的行為阿
→ godivan:這是你主要論點，但是你根本拿不出"淺井從屬織田"這段歷史
→ godivan:拜託，織田攻打朝倉是單方面毀了織田和淺井的協定....
→ godivan:我的論點一向都是單方面毀約=背叛，你到底在說什麼
→ rome9153:所以你認為這樣就可以類比武田打金川?
→ godivan:沒關係，你可以去問人看看單方面毀約是不是背叛
→ godivan:明明都是背叛，結果武田打今川就比織田毀約來得重
→ godivan:好棒的雙重標準
→ godivan:武田打今川是不是武田單方面的把兩國協定給毀掉?
→ godivan:如果這不叫做單方面毀約，隨便你....
→ rome9153:武田直接攻打今川織田並沒有打淺井 兩者不同
→ godivan:但是兩者都是毀掉同盟協定(完)
→ yon21:認同g兄說的,毀約背盟並不僅限於對盟友採取軍事行動
→ karater:以那時代而言　義元掛了等於盟約差不多終止了