看板 WarringState 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言: : http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%89%E5%AE%85%E8%88%B9 : http://www5b.biglobe.ne.jp/~mikage/ship.htm : 看了日本資訊後,我發現日本的安宅船大多是以鐵砲與弓矢進行攻擊 : 並以盾牌抵擋敵船的攻擊,然而後期雖走向大型化的趨勢 : 但並沒有走向西方或朝鮮裝備大炮強化的走向。 : 這到底是為什麼呢? 由安宅船的造型來看,我有點懷疑增加大型火砲之後,會不會讓它一發炮 就自沉的結果? 龜甲船的復元,我不太相信韓國人的考證,但如果要比較同時期的西方炮艦: http://www.treasureexpeditions.com/images/Image102-galleon.jpg
去跟安宅船做個比較的話,會發現西方炮艦跟安宅船相比之下,技術等級相 差太大. 更何況日本當時有沒有能力鑄造跟西方,明朝,或朝鮮一樣甚至更大型的炮, 恐怕也需要考據一下. 我個人覺得這是科技的侷限性. : 這在看文錄、慶長之役時很讓我疑惑的問題 : 特別是在安宅VS龜甲船的時候,我不太能理解為何日本的安宅為何沒有體認 : 大砲的破壞力而進而加強大筒(大砲)的武裝.... http://www.rekihaku.ac.jp/koohoo/journal/no114/rekishi.html 因為資料不多,但我有個直覺是: 日本連同時代的"大筒"都不見得能夠做得出來,即使是在陸地上用的... 而且當時的炮還不見得能夠貫穿夠厚的木板,更何況外掛鐵皮的話,那難度更高. 因此海戰仍舊以接舷白刃戰為主.在這種情況下,擁有較多火槍或放火用的火器, 會比較實際些. -- 作者外出取材,下回休刊. http://gps.wolflord.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.3.140
LUDWIN:所以可以直接擋住火箭的鐵板才是安宅船改良重點 03/20 12:44
LUDWIN:而非在艦上使用大砲,苡尺寸而言操作火砲可能太吃力 03/20 12:44
cito:MRZ 一代宗師。 03/20 16:51
ISRAFFL:一發砲就自沉...囧rz 可以考慮拿來當最後同歸於盡的手段XD 03/20 21:33
midas82539:....現在看這個"大筒"只是鐵砲的放大板嘛- - 03/20 22:24
midas82539:製作方式與西歐相當不同,可以說是日人自己摸索出的= = 03/20 22:25
odahawk:從圖上看,砲管屬於鈑金旋繞製成,歐洲大砲屬鑄造成形 03/20 23:26
odahawk:可能原因是日本缺乏煤炭,無法製作大量鑄鐵的高溫爐 03/20 23:28
midas82539:旋繞的因素可能是防止火藥膛炸的結構強化 03/20 23:50
midas82539:嘛...日本當時沒有高爐的概念與技術也是問題吧 沒辦法 03/20 23:50
MRZ:其實同時代的西方大砲也不是熔鑄的,是鐵圈拼合的:P 03/21 08:46
MRZ:除非是採用青銅,否則"鐵"製的大炮,1550年代的西方,不是熔鑄的 03/21 08:48
MRZ:因此,日本當年是不是很缺銅? 03/21 08:49
midas82539:....我目前找到的史料是,江戶時期自寬永年後的確缺銅 03/21 13:08
midas82539:根本原因還是中日貿易下,大量寬永銅錢流入中國(茶) 03/21 13:10
midas82539:戰國時期我就要找找了,不過可能有入不負出之趨勢 03/21 13:12