Re: [問題] 桶狹間的亂取狀態奇襲說?!

[moonfly (真田左衛門佐月翔)]

  關於黑田日出男教授提出的「亂取狀態急襲說」，雖然至今仍無機會拜讀原文。
  但是藤本正行「桶狭間・信長の「奇襲神話」は嘘だった」中
　針對黑田氏的說法提出以下重點分析，可藉此一窺「亂取狀態急襲說」的重點。

  立正大學黑田日出男教授，原本是東京大學史料編撰所長兼繪畫史料論的翹楚。
  不管是作者的知名度以及信賴度、還有此說法本身就非常具有話題性。
  因此在日本史學界被廣泛討論，NHK的「そのとき歴史が動いた」也有專題探討。
  （順道一提，「そのとき歴史が動いた」已經決定要停播了）

  1980年代高柳光壽教授首度針對桶狹間之戰奇襲說提出懷疑及批判。
  之後藤本正行依據信長公記所提出的「正面攻擊說」，逐漸受到史學界的認同。
  舉例來說，1980年代學研的歷史群像還是採迂迴奇襲說。
  1990年代之後的歷史群像也漸漸改採用正面攻擊說。
  但信長公記對於「織田軍如何以寡勢正面打敗今川軍」這一段著墨甚少。
  也受到不少學者及軍事分析者的批評。
  橋場日月提出「迂迴奇襲（挾擊）說」
  黑田氏也以甲陽軍鑑為本，提出「亂取狀態急襲說」

  甲陽軍鑑當中，針對桶狹間之戰有以下幾個紀錄。

  信長得知尾張笠寺的戶部新左衛門通敵。
  因此命右筆花一年的時間模仿戶部新左衛門筆跡
  捏造戶部新左衛門與信長勾結的反間計。
  義元果然中計因此殺了戶部新左衛門

  四年之後，信長以七百寡軍戰勝今川兩萬大軍。
  信長準確的趁著今川軍亂取（掠奪）之時，偽裝成今川軍摸入敵營。
  斬殺正與三河的僧侶舉辦酒宴的今川義元。
  如果戶部新左衛門此時活著，大概就不會發生這樣的事情了。

  信長於24歲以反間書信除掉戶部新左衛門，贏得之後的勝利。
  可以說是運籌帷幄間，決勝千里之外。

  另外在甲陽軍鑑卷五提到，森野三左衛門（森可成？）變裝成商人。
  將信長的反間書信送到駿府，促成信長計謀的成功。

  關於此部分，藤本正行認為仿造筆跡不需花到一年時間。
  且一年當中可能會產生變數、或是戶部發現事跡敗露而逃亡等風險。
  認為這只是兵法書中為了強調謀略重要性所捏造的故事。

  關於「亂取狀態急襲說」的主軸，
  黑田氏認為在五月十九日上午鷲津、丸根兩砦業已被攻陷。
  佐佐隼人與千秋四郎以寡軍迎敵反被全數殲滅（約午時前）
  因此當日幾乎已經可以說是今川軍的勝利，因此兵士展開掠奪（亂取）
  此時義元在桶狹間與三河的和尚舉辦慶賀酒宴、
  義元近習也在此時悠閒著吃著便當。
  因此織田軍偽裝成今川軍摸入敵營，趁著驟雨冰雹之時展開奇襲。
  以八百人（甲陽軍鑑前後有800、700等不同記錄）擊斃義元大獲全勝。

  但是藤本正行卻另外找出「甲陽軍鑑末書」的紀錄（原誤讀為軍鑑原文，謝 P 大指正）
  指出黑田氏的主張與甲陽軍鑑的記錄有出入。

  （附註：
    關於甲陽軍鑑的作者，語學家酒井憲二認為是高阪彈正口述
    由高阪的姪子春日總次郎及猿樂師大藏彥十郎共著。
    天正六年（1578）高阪彈正去世之後，他們還繼續編撰。

    元和七年（1621）小幡景憲入手有缺漏的軍鑑，
    重新校訂發行，並且寫了「甲陽軍鑑末書」、「甲陽軍鑑拔書後集」等補注資料。
    雖然我沒有看過藤本正行對於甲陽軍鑑的評論，但是某戰國前輩提出
    「藤本正行認為甲陽軍鑑、以及甲陽軍鑑末書等都是小幡景憲所著」）

  「義元率軍兩萬意圖奪取尾張，先攻下星崎城與大高城。
    五月十九日清晨由陣屋出兵攻打熱田。
    經過桶狹間時稍作休息，此時西三河的和尚前來祝賀今川軍。
    義元於此時（早晨七點）用早膳。
    由於當日日照強烈悶熱，近習紛紛找水納涼或是用餐。
    信長率尾張八百壯士擊潰今川近習二三十人
    午前九時左右斬獲義元首級，今川軍因而潰散敗逃。
    織田軍奇襲時刻，不但天降冰雹還有三百白鷺展翅飛翔。
    可以說是義元攻打熱田的報應，因此熱田大明神藉著信長降下神罰」

  也就是說，甲陽軍鑑末書（藤本正行認為是甲陽軍鑑的一部份）
  不管是戰鬥記錄（大高、星崎城於戰前已經是今川方城砦）
  地理位置（陣屋＝沓掛離熱田直線距離12里，不可能直接攻擊）
  或是時間（早上九點擊斃義元，與其他可靠記錄時間點差異太大）
  全部的紀錄內容都有錯誤。
  但是黑田氏所提出的說法卻直接針對以上問題已經自動修正。
  因此懷疑此說法的真實性。

  至於為何甲陽軍鑑會提到「亂取」這個說法。
  藤本正行認為，武田本來就不是桶狹間之戰的主要參戰勢力。
  甲陽軍鑑於江戶時代主要用於武田流軍法的傳授，
  因此在謀略、以及當代的迷信、天運等部分特別重視。
  才會有反間計、以及錯誤百出的桶狹間之戰相關記錄。
  「亂取」只是為了幫「織田軍以寡擊眾斬殺義元」這個既定事實找理由。
  因此此說法純屬創作捏造的無稽之談。

  ＊  ＊  ＊  ＊  ＊  ＊

  就我個人而言，如果把甲陽軍鑑跟甲陽軍鑑末書視為不同作者的前提下。
  甲陽軍鑑只提到
 「信長用反間計殺死戶部。桶狹間之戰時，趁今川軍亂取守備疏漏一舉拿下義元首級」

  由於軍鑑只有草草提到這些部分，加上「亂取」說法只有軍鑑才出現。
  缺乏其他資料佐證及交叉比對的情況下，此學說其實沒有什麼可檢驗的空間。
  以現實層面來說，不管是義元上洛說、領土擴充說、甚至是封鎖解除說。
  該地點附近是今川方鳴海城、大高城，織田方鷲津、丸根等五砦的衝突地點。
  既非城下町也非商業重鎮，加上雙方勢力緊張狀態下。
  理論來說就算有貴重資產也早就撤離已避戰火。
  即使該日早上鷲津、丸根城被攻陷、佐佐及千秋的局部戰局崩壞。
  今川軍就算想要亂取也無物可取才對。

  因此我個人對於此學說採觀望態度，並沒辦法接受。

  但是藤本正行拿「甲陽軍鑑末書」來質疑「甲陽軍鑑」這一點讓我無法接受
  畢竟以前述不同作者的前提下，甲陽軍鑑末書內容的錯誤與軍鑑是兩碼子事。
  當然如果同前輩所言，藤本正行認為甲陽軍鑑跟甲陽軍鑑末書都是小幡所著的話，
  只能說藤本正行與我的判斷標準不同

  在黑田氏提出回應之前，我們也無法猜測為什麼黑田會捨棄末書資料。
  （也許是認為末書資料不足信、或是認為軍鑑跟末書非同作者因此不必採此資料）
  看來桶狹間的史學研究還有很大的空間


  桶狭間・信長の「奇襲神話」は嘘だった  ／ 洋泉社新書Ｙ
  ISBN：978-4-86248-343-0

---

  【戰國雜貨本舖‧噹普拉集團】

   2009年寒假場（FF13＆CWT21）出陣計畫
   http://blog.xuite.net/donpula/blog/21720289

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.196.232
※ 編輯: moonfly         來自: 61.228.196.232       (01/30 05:18)
推 viking0518:所以到底800壯士是怎麼正面直接討取今川首級的?XD
→ viking0518:信長公無雙討取(無雙大決COMBO再COMBO！！)
   關於這一點藤本正行回答的也很妙。
   藤本氏認為以「信長公記」比對其他史料來說準確性極高，且書上就是這樣記錄。
   雖然信長公記對於「織田軍與今川軍正面交鋒」過程直接略過。
   因此認為是「織田軍正面攻擊今川軍前軍大勝，導致後方的本陣受波及」
   就是這麼"素直"（率直不加掩飾）的解讀結果

   當然啦，書中也提到因為信長公記沒講明如何以寡敵眾正面破敵。
   很多（死腦筋非得要有因果推斷）史學家及軍事學家因此無法認同「正面攻擊說」
   （讀到這邊的那一瞬間，我也覺得自己好像被藤本先生刮了一頓...笑）

※ 編輯: moonfly         來自: 61.228.196.232       (01/30 07:06)
推 viking0518:信長公威壓直接討取(攤手)
推 jeanvanjohn:信長公大喝一聲，林通具的軍隊就垮了......
→ pleiade:有一個地方有問題：藤本正行引用的是「甲陽軍鑑末書」
→ pleiade:而非甲陽軍鑑本文（末書是小幡景憲編纂的兵法教材）。
→ pleiade:兩本書作者不盡相同，細部記載有所出入也是在所難免。
推 izsoak:推好文
推 My1979:This is 尾張啦！
→ saviora:織田信長就是幻魔王 正面迎戰討取義元不意外
推 popoka:大推 照月飛兄的說法來看 目前還是正面攻擊說最有力摟?
→ popoka:可是我真的很難相信正面攻擊說 XD
推 ssaprevo:要停播了..? ◢▆▅▄▃崩╰(〒皿〒)╯潰▃▄▅▇◣
推 JSD:正面攻擊大勝真得有點難以相信...
推 cornmick:正面攻擊沒有足夠的推斷，還真的讓人難以相信。
推 haworz:長谷川壓切 等級:B+ 對軍保具
→ haworz:                        寶
推 jackthegreat:真沒想到尾張武士這麼猛.....
推 viking0518:那理論上甲州騎兵和越後死神兵團應該也沒再怕了才對XD
推 a0955133:    義元其實是很nice的，這其中一定有什麼誤會
→ poety:億元一定是被詐騙了啊，可惡的織田鑫鑫腸
※ 編輯: moonfly         來自: 61.228.204.41        (01/31 19:59)
推 popoka:修正之後又學到不少 再推~