推 RollUp:如果連"11月初至安土"都要被質疑未明確表明送還日期 08/30 12:36
→ RollUp:那"3月被放回"的論點在無任何史料證明之下, 08/30 12:37
→ RollUp:比11月說更不可被採信 08/30 12:39
→ RollUp:此連結來自精華區:戰國圖書館->史料 08/30 12:56
※ 引述《momopopo (我啥都不知道!!)》之銘言：
: : 信長公記有記載，11/24與犬山城主一起歸還。
: そののちの11月24日、犬山の御坊殿が安土に入り、信長公へ初の御礼を果たした。
: 我怎看都是提他11月24日首次去安土拜見信長..
: 沒看到歸還日期?
: ==================================================
: 先年武田信玄との間に和議が結ばれようとしていた折、
: 武田氏から信長公の末子を養子に受けたいとの申し出があり、
: この御坊殿が甲斐へ下っていた。
: 另外信長公記裡很大的謬誤在於此,織田信房
: 很明顯是被抓走擔任人質...而非信玄想收他的當養子
不要用織田信房這名字，比較常講的是織田勝長或津田源三郎
除了信長公記外
包含wikipedia很多地方都有記載11月武田將坊丸(織田勝長)送回後元服的事件
http://wapedia.mobi/ja/%E7%B9%94%E7%94%B0%E5%8B%9D%E9%95%B7
如果3月回家，撐到11月才去見父親，也太詭異了點。
就算是純人質，換回來都要去見一下老闆了。
至於質疑信長公記謬誤就太過頭了點，
坊丸在岩村城叛變時，的確是以養子名義送給信玄。
難道信長公記還要括號註明「實為質子也」??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.7.216
※ 編輯: luciferii 來自: 59.121.7.216 (08/30 11:34)