推 assxass:其實我覺得 二戰輸很大的原因 是義大利太廢... 05/18 19:19
推 PAULJOE:二戰時應該德國負責兵源和武器製造，義大利負責生產糧食 05/18 20:37
→ PAULJOE:和廚師給德國，這樣就可以撐更久了! 05/18 20:38
推 rommel1:德國最大的失敗 沒有執行海獅作戰...沒有一股作氣打下 05/18 20:45
→ rommel1:莫斯科........... 05/18 20:45
推 rommel1:至於分兵去救義大利 只是少數 主力都在東線.... 05/18 20:48
推 PAULJOE:二戰時德國最大的失誤:讓義軍上前線 05/18 20:49
推 tenweli:打莫斯科，冬天也守不住。 05/18 21:29
→ tenweli:還有，太平洋戰場輸很大是日本自己找的，怪不了別人。 05/18 21:30
→ CousinPP:不過就像前面就有板友提到過的,前現代國家內部的統合程度 05/19 03:41
→ CousinPP:相當程度左右了一國將經濟資源集合,轉化為軍事力量的能力 05/19 03:45
→ CousinPP:從這角度看,現代工業國家的經濟及戰爭力量,較易分析比較 05/19 03:46
→ CousinPP:距離現代國家的形成越久,就越不宜從總經濟力來推斷軍事力 05/19 03:51
→ CousinPP:比方隋唐對高句麗的戰爭,帳面上的差距可能比明對日本更大 05/19 03:52
→ CousinPP:但隋唐在後勤方面需克服的挑戰,也比後世的明來得更為艱鉅 05/19 03:56
→ CousinPP:工業生產力可解釋現代戰爭勝敗;但人口未必能解釋古代戰爭 05/19 04:07
→ totenkopf001:海獅作戰? 問題德國始終無法取得 英國南部沿海制空權 05/19 11:50
→ totenkopf001:二樓可以去參考軸心跟同盟國生產力的比較 05/19 11:50
→ totenkopf001:在網路上看到的數據 05/19 11:51
→ totenkopf001:美國的人口高於日本近兩倍 國民收入是日本的7倍 05/19 11:51
→ totenkopf001:鋼鐵產量是日本的5倍 煤炭產量是日本的7倍 05/19 11:52
→ totenkopf001:汽車產量更是日本的80倍 05/19 11:52
→ totenkopf001:日本整個二戰期間僅僅建成了63艘驅逐艦 05/19 11:53
→ totenkopf001:美國在同一時期卻有740餘艘 05/19 11:53
推 tenweli:德國是有取得英國南部沿海制空權，但是英國空軍的實力尚存 05/19 13:04
推 tenweli:，如果登陸時，那德國空軍會因為英國空軍的壓力，無法全力 05/19 13:06
→ tenweli:面對英國海軍。 05/19 13:07
→ tenweli:加上空軍高層的戰略考量，整個不列顛空戰就.... 05/19 13:07
→ tenweli:再來，海獅作戰的失敗，運輸船隻和時間比空戰更關鍵。 05/19 13:08
推 rnc:義大利：我...我打輸過衣索比亞 05/19 14:58
推 ThomasJP:其實很簡單啊,有人要搶的時候當然不計成本 05/19 21:56
→ ThomasJP:但是如果沒人搶的話征服高句麗產生的收入大於成本那就... 05/19 21:56
→ ThomasJP:打錯了,收益小於成本,這樣到最後當然放棄 05/19 21:57
推 yung80111:hetalia 05/19 22:45
→ CousinPP:隋煬帝打高句麗不只是不計成本,簡直是打到動搖國本 05/20 02:14
→ CousinPP:徵兵修運河仍無法全勝,結果搞到自己被革命;我只是想說 05/20 02:17
→ CousinPP:弄支十萬大軍到遼東/朝鮮去打仗,對隋唐而言比明清更困難 05/20 02:20
→ CousinPP:當然藤原京時代的日本,跟豐臣政權比,就更是幼幼班等級了 05/20 02:23
→ CousinPP:越古代,雙方戰爭動員打的折扣越大,比總經濟力就越沒意義 05/20 02:25
→ CousinPP:不好意思,所舉之例有點跳躍;但只是想表達一個概念而已 ^^ 05/20 02:28