Re: [討論] 假如小早川隆景沒死 關原?

[Nakata0911 (夏亞 阿茲納布 )]

跟戰國可能沒什麼連結
但是跟原文有極大的關係

這一類「如果XXXXX沒有OOOOO的話」的問題
在歷史研究上稱之反事實研究
Niall Ferguson的書中提到一般歷史學家這一類「反事實研究」
有兩種看法

第一種是認為是因為不想接受原本的事實而妄想推出分岔的不存在的歷史
另一種是則是將其視為歷史決定論的變形，研究事件當下的可能性

第一類常常出現在文學、藝術與科幻作品中，
      Ferguson與大部分的歷史學者這類容易倒置「絕對」的偶然或「獨立」的反事實
      就跟算命之類的沒什麼兩樣， Ferguson甚至將其比擬為
     「僅僅做為自娛之用的虛構歷史遊戲」。

第二類就是 Ferguson自己在該書中所主張的研究精神與方法
     「歷史不僅僅是已經發生的事，而是在諸多可能中而實際發生的事」
     企圖理解過去當下的「實際情況」考慮當時發生當下的種種可能性
     甚至要超過當時人們未曾想過發生的事實
     每一個決定性的事情在被決定之前都有其他沒有被選擇的選項
     而這些選項往往可能會造成選擇決定性事實的關鍵

Ferguson主編的「反事實的思考:虚擬歷史」一書中，討論了1946~1996之間的
重大歷史轉折，喜歡研究這類問題的推薦看看這本書
想必對於這類問題之研究可以更為有趣

FYI


※ 引述《imagiiie (飯糰 御結)》之銘言：
: 看某本書上面寫
: 如果小早川隆景沒死
: 就算關原之戰毛利要出馬 一定也是小早川代表毛利犧牲
: 至少本家不會有事情
: 假設一下
: 如果小早川隆景沒死
: 那關原還打的起來嗎?
: 會有怎樣的變化呢?
: 至少吉川廣家與安國寺的內鬥應該可以避免 可以同心打一場或是一起靠向德川
: 小早川秀秋這個廢材也沒能力幹他名義上的老爸爸

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.53.66
推 aterui:小早川的死亡不是選擇而是必然,所以結果都會歸類在第一項囉
→ Nakata0911:該書第八章寫甘迺迪死亡與否可參考  至於小早川並非猝
→ Nakata0911:死，死亡前兩年便以隱居，所以在這段期間他是有做出決
→ Nakata0911:與否的能力與選擇的
推 luciferii:感覺他是命定論的支持者，但理論上命定論並不是絕對成立
→ Nakata0911:只是給有興趣的人一些研究途徑而已 不一定是絕對的
推 ThreeNG:這麼說一些創作類歷史故事只要設定合理,也能歸到第二類？
→ ThreeNG:還是要依據有史料根據的前提去假設、推論，並嚴謹的研究，
→ ThreeNG:才能歸為第二類？ 也就是說創作類故事絕不可能是第二類。
推 alfonso2:有兩本書叫做What if 好像也是第二種研究
推 LUDWIN:WHAT IF有三本，不過其中有一本幾乎整本都在討論南北戰爭..
推 iwcuforever:目前這應該還不是主流思想吧