Re: [請益] 不懂日本戰國歷史，有個問

[RollingWave (Lost in the Dark)]

※ 引述《jimmy5680 (未必會飛的企鵝)》之銘言：

: 還有就是殺降兵和脫隊失蹤這類不太能算是戰死，只能算是損失，

  問題就在人要分生死很簡單，要仔細去分這人到底怎麼死得很難，而實際上我們也都
知道整體來說古代戰爭中常常損失十個人中有八個是在敗退過程中掉的，因此敗退的損失
必須要列入考量，我舉例說，漢朝爭匈奴的死亡率奇高無比，恐怕不只是因為匈奴人
多麼善戰，而是一脫隊/走失就穩死的環境更是重要。 而漢軍沒有總崩也不完全是因為
什麼士氣，而是大家都知道散了一個都不用活的情況。



: 所以不能以用這種辦法衝高的比例去推論中國的戰爭傷亡比例很高。
: 以時代接近的明朝流寇(農民兵)來看，數萬人遭到明軍精銳數千人痛擊一樣是大潰敗，
: 而半農半兵的明朝衛所兵到後期有些幾乎打不贏海盜，
: 要說鬥志比日本戰國好到哪裡我是不大相信啦。

  這問題很複雜，我一直不認同什麼半農半兵就會比較弱的想法，這是近代發明的，而且
即使在現代都需要擺上問號。(同樣人數/裝被你要人民解放軍還是以色列後備軍?) 在以前
更是有問題，織田軍/豐臣軍比較偏向職業，但實際表現上往往比那些傳統農民軍還鳥，宋
朝軍隊是歷代最"職業"的，但戰力大家也是知道的。

  把職業化當聖杯來看其實在歷史中是很有問題的，美國鄉民職業還是英國紅衫軍? 武田
軍職業還是織田?  以色列鄉民職業還是阿拉伯軍隊?  朝鮮正規軍職業還是義軍職業? 我
認為基本上就是多打勝少打，想打勝不想打這麼簡單。 尤其後者更是重要，但影響的原因
千百種。 職業化主要是影響前者，但因各種時空環境的不同不能一以蓋之。


  但回到主題，戰國時代不是內戰條件的戰場就只有韓國那幾戰，樣本很小，但在韓國
日軍沒有真的總崩過的紀錄，即使像是小西行長在平壤被輾爆還得在冰天雪地下撤退快兩
百里還被追殺結果都沒崩，這樣是真的很厲害了，該戰第一軍團死亡恐怕超過半數，一般
軍隊早就崩了好幾次了。 在蔚山 / 泗川 戰中根本已經被陷城了還都硬撐到出現轉機，
反倒是明軍在蔚山表現尤其糟糕，下個撤退命令就自動總崩了。 (當然各種天時地利人和
也都有影響)

  但反過來說這也不一定代表日軍多麼有士氣，而是所有人都知道在異境又是大冬天的
唯一的生存機會就是一起走，如果知道老家就在半天距離外又是好天氣那恐怕就....
而且明軍在朝鮮基本上是只要死的不要活的，因此每個日本兵都有拼死的動機。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.3.2
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/WarringState/M.1418991637.A.768.html
推 PAULDAVID: 那麼川中島時,武田指揮部(本陣)沒崩的原因可能是?
推 ChoshuArmy: 漢朝和匈奴那段見解真讚
→ Anjou: 武田沒崩是因為有援軍的期待
推 ocean11: 因為大霧，兩邊都不敢崩，只好一直打下去，死傷才會那高
→ Anjou: 而且武田軍的布陣是背水一戰  我舊文有討論過
推 Hartmann: 推
推 chuckni: 川中島是例外，少數雙方傷亡率都破20趴的