很長 所以精簡一下
: 同樣的，我們不能任意犧牲喜歡打桌球的人來造福喜歡打籃球的人
: 再者是綠地的消失，是永久性的運動空間剝奪
: 這個運動空間是第三舍區住宿同學、法社科院學生、附近學校學生
: 、附近社區居民的寶貴資產，具有公共空間的性質
那公衛大樓未來的使用者也有使用這個空間的需求，
也需要被尊重啊....
: 法社科院的設備老舊不能獲得維修是因為社法學院的「經費不足」
: 而不是因為法社學院就要搬走
: 因此並非沒有單位能申請法社學院的設備更新
: 而是這更新的速度跟不上老舊的速度
: 所以，我們要大聲說，法設科院的設備還是有在更新的......
那那...那....
那其實沒有很可憐啊....？
: 總區幾棟已完成的建築只有四層樓高，而且只有國發、新聞兩所和社會系館而已
: 大部分的法社科院學生還是在徐州路校區
: 另外，預算並沒有凍結的問題
: 因此，現在不是在等待預算解凍
: 而是根本就沒有預算
: 法社科院遷回總區的經費來源還必須靠向教育部爭取以及法社科院自籌
咦.....那天不知是法學院還是社科院長，
是講說案子已經過了、等錢重新撥進計畫就可以，不是嗎？
恩 「解凍」可能太籠統
: 因此某些教授甚至不願意遷回總區
: 是否法社學院遷回總區後就叫「從此脫離苦難」？ 恐怕還很難說
就我所知法社學院的搬遷，內部聲音就很多
當年覺得搬回去不錯，後來卻覺得用地不理想
然後也有很多校友主張不要搬.....
: : 然而，這筆難得的預算，如果就此耽誤，恐怕會重蹈法社遷院被凍結的覆轍。
: : 更實際的，國際會議大樓的經驗告訴我們，反對興建的訴求，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 不但不可能實現，也只會妨礙我們爭取實質的補償。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 國際會議大樓的經驗告訴我們
: 即使校方或施工廠商承諾不會有噪音、粉塵的問題
: 但施工期間還是發生了
: 反對興建的訴求，並非不可能實現
: 校方不合理的決策，並非學生就要悲觀的接受
: 反對公衛大樓的興建有很多的理由，也站的住腳
: 所以法社科院的學生還是會反對興建
: 不會因為校方執意要蓋，我們就默然地接受權益被侵害
: 如果說反對興建的訴求「不可能實現」
: 那向校方低頭的話，就是一開始就「一定不會實現」
不不....為什麼明知道這是學生在用的地方，卻要蓋大樓？
一定是因為有更多單位跟他吵著要空間
如果擋著不蓋，那些單位的壓力會不斷湧來
還不如平心靜氣找找看有甚麼補償
: 如果法社學院學生忍氣吞聲了
: 那以後還可能會有第二個、第三個大樓蓋起
這是一定會的，除非臺大不再以「擴大規模」當作發展目標
有甚麼好辦法讓失去活力的教師、研究單位復活或乾脆淘汰的嗎？
不然永遠都大而無用....
: 我們必須要讓校方正視這個問題
: 不能讓校方養成「學生權益可以任意剝奪」的習慣心理
: 另外，如果我們不反對興建就會有實質的補償？
: 如果我們反對就很難有實質的補償？
: 「反對興建的訴求會造成實質補償爭取的困難」的思維邏輯
: 實叫人難以理解
這個並不是講公平正義的思考模式
如果我們不是先想到自己要用所以反對，
而確實想想看是不是整體真的有這個需要？
那麼你要對方多釋出一點東西，會容易的多
: 我們認為，如果我們什麼都忍了
: 校方既能硬蓋公衛大樓而沒有阻力
: 那也許他們也會認為，能沒有合理補償措施，而一樣沒有阻力
這一點我是很佩服的，只不過展現「態度強硬」的方法有很多....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.226.147