恩---我一直很想找機會認識育瑩學姊，
因為BBS的溝通，常常會讓人誤解。
還有，以下發言謹代表我本人立場，
另外，工作隊並未參與這次的抗議行動，
僅是我個人參與，先特此說明。
※ 引述《boo24 (慎言)》之銘言：
: : 這是我們前天在畢業典禮拉布條抗議的理由。
: : -----------------------------------------------------------------
: : 台大法律、社會科學院畢業生致贈在校學弟妹一份畢業禮物
: : 畢業典禮上群呼 還我法社學院綠地 拒絕次等學生待遇
: : 台灣大學今天在綜合體育館舉行90學年度畢業典禮，教育部長黃榮村上台致詞時，
: : 一群法社學院畢業生突然起立，喊著「同學，我們有話要說，可是學校不讓我們說
: : 」、「反對興建公衛大樓，還我法社學院綠地，拒絕次等學生待遇」，同時他們也
: : 在會場拉起這些標語的白布條，抗議長期以來校方資源的分配不均，不滿學校在重
: : 大決策時，沒有完善的學生意見參與機制。這些畢業生雖被會場的教官、警衛制止
: : 行動，請出會場，但離場時仍受到會場中其他畢業生的鼓掌歡送，整個過程不到五
: : 分鐘。
: : 會讓這群已要踏出校園的台大人，選在這樣的場合、藉著中斷畢業典禮抗議，是因
: 這很荒謬，中斷學生自己的畢業典禮，究竟是在向誰抗議？
恩-----
只是在畢業典禮上，幫設計出一堆無聊程序的學校，增添一些生動的節目---
還有，抗議給妥協很久、社會化完全的校園氛圍聽，
還有，把聲音說出來給教育部長聽，
還有，讓被隔離很久的社法學院校區跟總區同學，能有互相瞭解、站在一起的時候.....
: : 為長久以來台大校方在重大決策上多忽視學生意見，公共政策擬定都是單向，學生
: : 只有全部接受的份，而其中最讓他們不滿的是「公衛大樓興建案」。
: : 「公衛大樓興建案」與民國七十幾年台大向教育部提出的遷院案有關，校方計劃把
: : 當時的法學院（現改制成法、社科學院），政治、經濟、社會、法律等四科系全部
: : 搬回羅斯福路校區後，再連同宿舍區域的法社學院校地，交由醫學院和公衛學院使用
: : ，興建公衛大樓。如今十年過去了，目前只有社會系完成遷院計劃，其他三個科系的
: : 同學仍繼續在此校地入學、畢業。而學校在進行這項重大工程前，沒有主動和法社學
: : 院宿舍同學作事先的溝通說明，就要趕著把工程發包，準備拆掉綠地上的籃球、網球
: : 、排球場設備，緊鄰宿舍區興建十層樓高的「公衛大樓」，不顧平日在綠地上活動的
: : 政治、經濟、法律系，兩千多名學生權益。這個消息被宿舍生治會同學在電子佈告欄
: : 披露，法社學院同學接續在網路上發出不鳴之聲後，台大學生會出面代為向校方表達，
: : 要求召開「綠地改建公衛大樓」公聽會，但公聽會上同學的意見都「只是供學校政策
: : 參考」。一些法社學院學弟妹，也一步步蒐集資訊和學校進行協商，希望能讓本來使
: 公聽會上各式各樣的意見都有，本來就不是每個意見都能實行
重點是，這個公聽會的功能，只是在讓大家吐苦水吐個爽，
意見不管能不能實行，都無法進入參與決策、影響決策，
因為學校就是認定，這個大樓就是要蓋。
那開這樣的公聽會又有何用？
此外，據我們瞭解，
這個案子的進行並不是如學校展現出來的"不可撼動"。
: : 用綠地的體育性社團、宿舍同學，在公衛大樓興建的同時，不會喪失本來的活動空間
: : ，而鄰近工地的宿舍能加裝隔音設備，不受工程進行影響。
: : 這些協商與努力的過程，據這群大四畢業生的瞭解，很多配套措施校方都以「礙於經費
: : 不足窒礙難行」回應，校方不僅仍沒有主動積極解決同學將面臨的困擾，也反應學校在
: : 資源的分配上沒有完整規劃，呈現不均的情形。這些畢業生更提出質疑，學校關心公衛
: : 學院同學的弱勢，向教育部申請經費興建新的公衛大樓，解決公衛學院同學樓板使用面
: : 積不足的問題，可是資源分配到最後怎麼會是「挖東牆補西牆」，將大樓蓋在仍遷院
: : 不成，一樣是弱勢的政治、經濟、法律系同學每天生活的綠地上？在公衛大樓興建案中
: 請問這幾個系的學生是在綠地上課做研究嗎？
: 為了體育空間的協調，我去勘查過好幾次，
: 起碼我看到非假日的白天人並不多
恩...不知道你是那個時段去做場堪？
綠地的功能本來就不是供作研究，
那是讓大家運動的好場所。
如果，你去勘查時有看到一旁的留言版，
就會看到常在綠地上活動的好多人留言，
都是對綠地的不捨與情感.........
因為綠地沒有了，就少了打球、散步的地方....
: : ，社法學生的權益，從要求學生能列席相關會議到施工期間降低噪音、粉塵的配套措施
: ～～～～～～～～～～
: : ，卻是要一次又一次向校方要求才能得到，難道是因為法社科學院的同學繳的學費不夠
: 不完全正確，如果公聽會時有注意聽的話就知道，
: 公衛大樓採用目前最嚴格的「綠建築」環保標準，噪音、粉塵本就有限制
: 只是學生對此不完全滿意，進一步要求更多
學生在之後的工程相關會議上，要求的是能履行的監督機制，
學姊之前在回應文章時，也有提及靠近女六的醫學大樓興建時，
學校拍胸脯保證說絕對不會有噪音、粉塵，
可是施工期間還是引發舍友的不滿，
既有前車之鑑在先，那怎能不後續監督？
而這樣的要求，算會是要求更多嗎？
只不過是要求一個作的到、一定要完成的監督機制。
學生面對不公的事，
還知道自己要要求什麼、還有要求的能力，
不是件可喜的事嗎？
至少，我們的心還活著沒有死去、大腦還會思考.....
: : 多，所以資源分配才要受到如此的次等待遇？
: 我只覺得，這群人撤徹底底做了傻事
: 原本爭取的一切，總務處雖說經費不足，卻有接受建議先進行經費評估
: 然而這一步大動作，代表甚麼？代表一切都成泡影
: 因為如果學校忽然生出了經費，等於變相鼓勵會吵的孩子有糖吃
: 就像美國絕不接受恐怖份子勒索一樣，這是為了維護整體秩序
: 等著看吧！
謝謝學姊對我們這群傻人的指教！
真的行動後會讓一切都成泡影嗎？
我並不會如此悲觀的等著這樣的好戲上場。
因為每個行動，要發動前該深思熟慮沒有錯，
雖然發起的同學是因為熱情與理想性格邀集大家，
但我們也是經過一番判斷和請教長輩後，
擬定出當天的行動內容。
因為我們知道，在畢業典禮上抗議，不會比現在學校一把抓的情況還糟，
至少大家都知道了這件事，教育部也知道這件事，
這比我們私下一人一信寄信到政府單位石沈大海還好，
這比我們透過關係，拜託學長姐報導這件事，卻被校方漠視、壓下來還好。
所以我們決定行動，而且是站在畢業生回贈在校學弟妹一份禮物的心情。
因為即使學校不顧程序正義，
公衛大樓還是一定會在法社學院遷院未完成前，把它蓋起來，
縱然學校說遷院案可以執行，但要我們學院自己籌錢，
很現實的是，我們沒有錢，所以遷院會再等上下一個十年，
那這樣的情況下，我們又為何要瞻前顧後？
面對公衛大樓興建這件事，我們可以留下什麼給學弟妹和生活四年的台大？
抗爭是我們最後才走的路，
當看到學校是明天開會今天下午送開會通知、種種配套措施是要學生自己主動想，
而其中的一些實質隔音設備，學校也以經費不足等理由無法實現，
很想問的是，學校對學生的照顧為何不能夠積極、主動些？
尤其，這些學生已經出來跟學校溝通他們的想法了。
難道只因我們相對於台大只有四年的生命，不像校方人員，
所以我們只能被當作過客來看待？
所以，
我們只能像乞丐一樣，一件件的跟學校談、跟學校要配套措施？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.227.20