推 book989:原來已經討論到爛了 囧\ 我到現在才發現好像遲了很久 09/24 00:57
→ TonyQ:沒有不利於用迴圈產生這回事, 難不難修改跟容不容易看的懂 09/24 01:12
→ TonyQ:要看複雜度, 雖然是討論到爛掉 , 也不代表這些就不能再討論. 09/24 01:13
→ roga:對～你說的對～ 09/24 07:35
※ 引述《adahsu (路邊的垃圾筒)》之銘言：
: ※ 引述《pSeRiC (http://go2.tw/free )》之銘言：
: : 網路上好像有一些人是說以DIV+CSS來取代TABLE,
: : TABLE標籤真的這麼糟嗎？搞得好像千錯萬錯都是它的錯 .....
: : 害我現在寫網頁都盡量使用DIV標籤來取代TABLE.
: : 我覺得我的觀念不太正確，TABLE應該有它需要存在或使用的地方...DIV也是...
: : 不知道其他人的想法是怎樣呢？
: 真正的重點是不要拿 table 當排版工具，而不是 css+div 要取代 table .
: 只是有些時候用 table 去定位會比用 css 方便且跨瀏覽器。
: 至於 巢狀 div 和 巢狀 table 不都是巢狀嗎？
: 那為什麼要排斥 table 呢？
: 呃... 我覺得因為 tr/td 都可以合併多行或多欄，這真的很容易
: 在修改時捅出匹配錯誤的漏子，然後版面就會直接爛掉....
不是這個意思啦 XD
好像大家都誤解了一樣 XD
CSS 和 Table 排版的問題都討論到爛掉囉～
Table 排版的確有她的方便性，而且容易上手，
但是很難修改，而且如過要容易看得懂的話，要一大堆註解。
而且不利於用迴圈產生。
大概是這樣吧..這類的問題都討論到爛掉囉～
Table 排板沒有不好阿，只是很多人學會這個技巧之後，就不再進步了 XD
--
凝視著，卻看不見光景。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.223.207
※ 編輯: roga 來自: 220.130.223.207 (09/24 00:48)