Re: [心得] 之前討論的web design (demo)

[cassatte (..)]

: 推 superpai:Adobe的那三個軟體你真的搞反了                          01/13 10:49
: → superpai:那是美工ABC 蓋不了大樓                                 01/13 10:50
這是美工ABC，所以「美工」做出來的版面才都是那樣。

: 推 superpai:這麼說好了 如果你的標準可以接受一個向量繪圖軟體        01/13 11:25
: → superpai:沒理由像素編輯軟體比向量繪圖軟體更不適合               01/13 11:25
Photoshop有說過自己是相素編輯軟體嗎？
他是相片編輯軟體，但很難精確到像素。

: 推 superpai:你理由還是精確像素控制..                               01/13 11:29
是的，因為操作不便，繼續往下看

: 推 darKyle:Photoshop沒辦法精確控制像素? 山寨版嗎?                  01/13 13:22
請問在Photoshop裡面，要作一個100x100的框框，邊框1px，簡單嗎？
那請問我要作一個漸層，簡單嗎？
我想要修改漸層，簡單嗎？
我突然想改到特定大小，簡單嗎？我甚至不知道我點選的方塊位置多少，大小多少。
我想要移到特定位置，簡單嗎？同上。
我想要圓角框，要怎麼做比較快？
切圖與設定，Photoshop超麻煩的，用過Fireworks才知道好。

以上都是做網頁時，會用到的重要功能。

隨便想想就一堆Photoshop很難做的，但是用Illustrator或Fireworks超簡單

Photoshop一直以來對於精確控制像素就不拿手。

: 推 aceone:對啊 搞反了 用以拉畫出來的線條還會糊糊的...              01/13 14:11
Illustrator開啟時選擇網頁（CS3以後）或解析度設定成72dpi，就可以做了
糊糊的是因為沒設定好。

: → aceone:其實Fireworks比PS更適合做網頁 可無損放大縮小 同時保有    01/13 14:11
: → aceone:向量跟像素的優點                                         01/13 14:12

以上有不合理的地方請指教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.238.202
※ 編輯: cassatte        來自: 61.217.238.202       (01/13 22:41)
推 superpai:嗚呼.. 通通都很簡單
推 superpai:難度和使用php的變數一樣簡單
喔～有教學文章可以嚇嚇我嗎..
如果用PS是跟PHP變數一樣簡單，那用FW差不多就跟開機一樣簡單了

→ Kelunyang:是不是因為PS放大會糊掉，所以很難拉準確啊
是PS的工具不好

→ Kelunyang:不過我也是一開始就用Illustrator，PS超難用QQ
但是Illustrator有向下漏0.幾個pixel的bug

推 turtleknight:簡單阿
不過我還真的不知道怎樣找某個形狀的位置跟大小資訊

推 aceone:不對啦 向量誰在跟你72dpi...你說的那些畫1px 漸層&修改
Illustrator在跟我72dpi，你有問題可以去問Adobe，這不是我規定的
這樣設定，輸出圖片就沒問題

→ aceone:PS都可以用啊 CS4以前的版本好了 AI遮色片透明度就很難搞了
AI明明就比PS好搞..AI的遮色片也很強

→ aceone:要精確控制位置是FW好用 但做版面要合成 PS在這方面還是比
→ aceone:比較優 反而FW要合成會綁手綁腳的...
看你要哪方面了，FW在做合成的確比較差，不過網頁UI用FW做比較好

推 aceone:像這種風格 http://is.gd/6chgT 用以拉跟FW都會哭哭 以拉
這種風格用以拉做比較快，而且用以拉做比較好

→ aceone:光去背就是個大問題了 不過FW的切圖真的很方便 畫圓角框&調
因為過程不同，所以對我來說以拉比較快
我還真不知道PS可以那麼輕鬆理向量圖

→ aceone:整都很好用 但是又不是每個layout都是只有框框...
推 evenwu:你問的那些問題明明就很簡單... 錄教學給你看
可以做跟簡不簡單做跟修改彈性都不好

→ despair96:嗚.我還在用PI.他改到最後十字線變不好用.1px線也是很糟
好懷念PhotoImpact..
※ 編輯: cassatte        來自: 61.217.238.202       (01/14 08:28)
→ aceone:最好那風格用AI比較好做 譬如像那個水桶 大概都疊了4-5個
我知道問題的癥結了
你著眼在設計面圖像的處理
我著眼在排版面的處理

所以你會選擇處理照片方便的軟體
我會偏好在排版上彈性較好的軟體

→ aceone:圖層吧 每張圖的解析度本來可能是300dpi 4000px*3000px
→ aceone:你不用開PS去縮圖嗎? 還是你要開PS全部合完元件再丟到AI裡
AI處理這個頗快

→ aceone:那我也可以說Indesign好用啊... 光是有透明度的漸層好了
AI的漸層也有透明度，而且比PS更簡單

→ aceone:你用CS3以前的版本做 會比PS好用嗎? 遮色片好用個屁 再好用
→ aceone:也不會比PS的遮罩&channel好用 光陰影好了 AI會比PS的彈性
AI的遮色片只比PS複雜一點，但是又比FW簡單一點

→ aceone:高嗎? 開檔案72dpi 人家72dpi是再給你設"點陣圖"的解析度
這點在CS4以前算是公開的秘密
在CS4就是標準流程，Adobe把72dpi當作是畫面輸出1:1，所以你要問Adobe

→ superpai:FW差不多就跟開機一樣簡單... 沒錯！
※ 編輯: cassatte        來自: 140.131.30.53        (01/14 12:05)
推 aceone:輸出當然可以選解析度啊 你是說開啟為72dpi模式耶...
現在是以網頁為討論，AI預設整套都是72dpi
改了不知道會出什麼怪包..還是算了吧 XD

剛實驗了一下，的確要整套都用72dpi

※ 編輯: cassatte        來自: 140.131.30.53        (01/14 12:19)
推 turtleknight:可不可以請你把ps摸熟了再來戰阿 zzz
→ cassatte:那也要大家都把其他軟體摸熟了再戰嚕
※ 編輯: cassatte        來自: 140.131.30.53        (01/14 12:25)
→ cassatte:可以做不等於適合做，而且還要看每個人著重的點
→ superpai:你好像是說沒辦法沒辦法 不是說不適合
推 turtleknight:而且沒辦法都被人家錄影片電暴了 XD
→ superpai:而且本來是說Photoshop沒辦法精確控制像素
→ superpai:結果舉例都是向量式處理不便
話說太滿，被慘電

感謝大家電我，有電有撥逼！
※ 編輯: cassatte        來自: 140.131.30.53        (01/14 12:39)
→ turtleknight:真的 我覺得你賺到很多 哈哈
→ cassatte:對阿，但我是有原則的人！推薦Fireworks不畏風雨
推 aceone:其實FW也是在CS4改良很多 但不是每個人都用過CS4 用舊版FW
→ aceone:去比新版PS 或是新版AI去比舊版PS 有高低之分也不意外啦...
→ aceone:像AI跟FW的自動導引線(叫這個嗎?) 記得也是CS4才有的功能
→ aceone:Ai CS4 可以同時在一個檔案設置多個文件 譬如說網頁/平面/
→ aceone:banner等等 作一系列的作品很方便的 但這也是CS4才有的