[問題] 網頁設計的引用來源？

[mdfh (您真內行)]

最近正在將公司網站改版

遇到一個問題:

上面學過設計的，要求我把目前設計的樣式，解釋為何這樣做


例如說選單導覽是從哪裡參考來的

主頁面資料呈現是從哪裡參考來的

內頁排版格式是從哪裡參考來的

Footer是從哪裡參考來的


有些參考補上之後還要說為什麼(就好看阿...)



我讀過研究所(不是設計類)，知道引用來源的重要性，不能自己說了算

但是這算是從學生時代就天天看別人怎麼做，

接著畫手稿覺得應該不錯後，就試著實現成為網頁版面

而且都要來源，有種模仿+大拼盤的感覺

目前是打算放一路下來的手稿，但這還是「創作」，感覺不太穩




請問有經驗的版友，這樣的要求該如何至少先應付？

謝謝！


ps.公司不是在做網頁設計的 只是行銷工具之一

--
垂死病中驚坐起  笑問客從何處來

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.154.229
→ superpai:說都是在 http://patterntap.com/  裡面的
→ superpai:為什麼就幫不了你了 設計師都能講出為什麼好看的
推 Canboo:重點不在哪裡參考來的，是為什麼要擺這和這樣設計
→ Canboo:這種東西在講究UX的時代都會被拿出來討論
→ Canboo:比如說主頁面擺這個區塊內容和這個位置是要使用者一眼看到
→ EROS4:這個學過設計的簡直是白學了 提這種蠢問題 自己無法判斷，需
→ EROS4:要由參考資料的背景來做好壞的判斷嗎？ 書念到傻了
→ superpai:這不是提問題 而是上頭要下面交報告..
後續...

因為有些部分真的是我自己做的，提不出到底是參考了誰
(大家都擺這位置...就只是呈現稍有不同)

只好找一些為什麼這樣好看的理論來試試看

像是整體版面用使用者的目光焦點是F型，因此logo要擺第一印象的左上方之類的

資料來源是美國政府的Usability.gov，指導何謂可用之網頁設計

結果當然是不行


然後上頭說了一個好像有道理，但是結果差不多的建議

「如果你現在照這理論做出一個版本，但是老闆不喜歡，那不就要全部重做？」

所以還是要提出參考「意象」，

至於選擇好意象後開始東拼西湊時，能不能加入自己的一些變化

就還不知道了...
※ 編輯: mdfh            來自: 111.240.121.99       (06/19 18:57)
推 EROS4:只會提問題的人通常是為了掩飾自己的無知，老闆有跟你提過他
→ EROS4:的需求嗎？沒有的話做出來不適合剛好而已，多錯幾次來摸清楚
→ EROS4:老闆的喜好比在這邊做好萬全的「準備」還實在，反正你有薪水
→ EROS4:可以領，最後作出老闆要的東西就好了。
※ 編輯: mdfh            來自: 111.240.121.99       (06/19 19:13)
→ superpai:參考「意象」應該是mood board這是提案階段就要講的東西
→ superpai:東西都做完了還在要這種東西就不對了
推 aceone:你就說你夢到的算了...
→ oj113068:好奇怪的要求。四處參考吸收之後會內化，能逐條舉例的
→ oj113068:通常就是抄襲了。
→ oj113068:你上頭講的話也是一點道理也無，如果老闆是會因為「不喜
→ oj113068:歡」就叫人重作的人，那就算提出意像他還是有可能不喜歡
→ oj113068:如果上頭非要你交報告，還不如研究同質或同業種網站
→ oj113068:說明優劣，然後再寫結論表述自己取何之優、避何之劣
→ oj113068:回答一句「因為好看」，恐怕是哪裡都交代不過去的
→ oj113068:因為好不好看有太多人喜歡主觀判斷了
→ Canboo:如果最終是老闆主觀決定，那你上頭要你想這個是浪費成本喔!