※ 引述《devinwu (風化後的x球)》之銘言：
: 原文恕刪...
: 由內營力判斷沈水離水
: 外營力判斷侵蝕堆積
: 再由內外營力組合判斷海岸進夷或退夷
: 這是華侖亭海岸分類的精髓，
: 重點來了...
: 在龍騰版高一下冊裡提到太湖成因...
: 並可藉此判斷海岸類型：
這句話跟本有問題
華侖亭的東西只是提綱挈領的分類方法
若沒有數據也只能單純以海岸線隨時間的變化來"倒著推回去"內營力和外營力的關係
變成看答案解題
: 不等量沈降-->沈水
: 三角洲與潟湖形成-->堆積
: 堆積速度大於沈水速度-->進夷
中科院說湖底鑽探結果太湖是潟湖難以成立
現在好像變未定論了
: 基本上是這樣判斷，
: 可是，如果不提到不等量沈降，以一般通則而言
: 沿海多潟湖沙洲是屬於離水海岸，
: 如此很容易讓人誤判長江下游三角洲（狹義）屬於離水堆積進夷海岸。
: 所以，就產生兩個問題...
: 1.沿海多潟湖沙洲，有可能是因為外營力造成，也有可能是因為內營力造成，
: 需要看形成潟湖及沙洲的時間點，地殼的相對運動才能判斷是沈水還離水。
: 所以沈水離水若要由地形判斷，最好還是找看看有無海平面上升或下降的依據，
: 例如，海階、遠離海水面的海蝕洞等。
: 2.所謂太湖的不等量沈降，到底是怎樣形成的？可由板塊的推擠來加以解釋嗎？
: 參考書、教師手冊上並無明確說明....
地理本來就這樣
有時候太鑽牛角尖反而造成學生和老師沒必要的困擾和負擔
比方說要講台灣的地形
突然去問一個類似"為什麼台北盆地主要斷層是4條不是n條"或
"為什麼菲律賓板塊向西北邊而不是xx邊推擠歐亞大陸板塊"的問題
在科學研究上有價值,但要在課堂上教
不但地理老師說不出來,學生也沒必要知道
: 另一個延伸的問題，有一位教很久的老師跟我說，「中國沿海皆為沈水」，
: 其實我蠻疑惑的，因為他沒有很明確的解釋，假設這樣是正確的，
: 該如何解釋這樣的論述呢？
: 有沒有人手上有相關的說明呢？
地形學在講的時候都會講到時間尺度的問題
如果以非常長期來講就只有冰河期-間冰期和造山造陸運動的影響
中國海岸皆為沈水的說法應來自冰河期台灣大陸相連但間冰期(現在)海水入侵
華侖亭分類模型就我認知是沒有提到時間尺度的
所以假如照上面的說法,那台灣海岸的定位也會很奇怪
不過有時課本觀念有問題的確是很煩的事
除非學生自已發現問題, 不然當作沒這回事也是一種解決方法
小小意見敬請指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.124.26