→ CherryVoe:羅斯福路五六段(文山區)已在林蔭大道計畫範圍內 05/31 09:52
→ Hannie:羅斯福路又不寬，是要跟行人搶道？ 05/31 14:26
→ Hannie:XX還是要縮減車道？=____= 05/31 14:26
→ insachi:懶得講政府了～～又是為了光鮮亮麗而不管人命的道路政策 05/31 21:48
→ CherryVoe:個人喜歡林蔭大道 有了綠道可以降溫 大家少用冷氣可省電 06/01 06:01
→ CherryVoe:其實目前羅斯福路五六段的"車禍"發生率並不高 一直說會 06/01 06:02
→ CherryVoe:影響行車? 可不可"針對五六段"拿出個具體數據來看看? 06/01 06:02
→ CherryVoe:還是會怕少掉路邊停車位?(車道窄 有些因為雙邊劃停車位) 06/01 06:04
→ insachi:我上面講的那些工程施工必要空間你沒看到？？首先我們先來 06/01 10:38
→ insachi:來講最簡單你說的具體數據，現在車道還沒縮減，怎麼會有縮 06/01 10:39
→ insachi:車道後的事故率？？交通規劃的用意本來就是為了維持交通動 06/01 10:39
→ insachi:線的運作並且以降低出事率為前提去設計，現在政府單位以 06/01 10:41
→ insachi:美化和品質為理由卻不去做可能的事故預想，這未免太草率了 06/01 10:42
→ insachi:吧。另外你想知道五六段的可能性我就告訴你，我們假設現在 06/01 10:43
→ insachi:的車流量未來不增加，植樹空間以最小占地種在中央分隔島然 06/01 10:44
→ insachi:後樂觀估計只需寬一米（你自己去看哪條中央路樹縮在一米） 06/01 10:45
→ insachi:等於五段單邊三車道（不含路停）會被迫減為單邊兩個半車道 06/01 10:46
→ insachi:現在的交通情況就是上下班時間從福和橋及台北市中心往新店 06/01 10:47
→ insachi:地區的車流量已經常塞到公館基隆路口那，你一縮道（還沒提 06/01 10:47
→ insachi:可能拓寬的人行道）不就等於把車龍往後推？？？ 06/01 10:48
→ insachi:另外到六段後雖然路比五段寬一點，但是卻沒有公車道計劃， 06/01 10:50
→ insachi:等於是說到時路一縮減，停靠的公車、計程車、汽機車全都會 06/01 10:51
→ insachi:在那重演2006年前公館的交通狀況，說難聽點就是用路人自己 06/01 10:52
→ insachi:想辦法。另外你最喜歡講的敦南林陰道，你怎麼不去看他整 06/01 10:53
→ insachi:條路多寬？他寬到還可以拓內線快車道分流誒，雖然旁邊慢車 06/01 10:54
→ insachi:道一樣擠得要死又常出車禍那我們不管好不好？？請問行人 06/01 10:54
→ insachi:真正走在那精美林陰道上的行人多還是旁邊的車多？？？ 06/01 10:55
→ insachi:另外在提到你講的停車位，文山區一直以來停車位本來就不會 06/01 10:56
→ insachi:說不夠，但前提是若真的有認真在算路邊停車跟抓違停的話 06/01 10:56
→ insachi:跟這項林陰道計劃最深刻的關係就是林陰道計劃勢必搶空間給 06/01 10:57
→ insachi:行人或車輛，那路邊停車往往是現行法令下最容易被取消的一 06/01 10:58
→ insachi:方，但請問你，文山區羅斯福路五六段哪裡來足夠的合法停車 06/01 10:59
→ insachi:位？？那萬一這群停車族群跑去跟政府靠腰政府又重畫線了， 06/01 10:59
→ insachi:那到底車道又要要多擠？？ 06/01 11:00
→ insachi:我不是反對林陰道的建設，但我很反對政府這種跟我們生活安 06/01 11:04
→ insachi:全息息相關的事情卻先決定再說（連交通評估我們都沒看到） 06/01 11:04
→ insachi:試問羅斯福路這種主要車流的幹道（但卻不寬）若跟最近信義 06/01 11:06
→ insachi:沿線那附近人行道這樣搞，你認為那車道有辦法容納大量往返 06/01 11:07
→ insachi:進出城的車流量嗎？？ 06/01 11:07
→ insachi:還是說政府嘴上說的品質及綠化卻遠比可能的人命來的重要？ 06/01 11:09
噓 Lailungsheng:...郝市府喔!?...甲賽啦.敦南前例... 06/01 11:49
推 sam519:綠化也要罵，羅斯福路大部分時段路真的都很寬阿 06/01 22:21
→ CherryVoe:路不是只有開車的人要用 走路的人也要用 06/02 06:06
→ CherryVoe:臺北市的問題本來就是車太多 並不是路不夠寬 06/02 06:06
→ CherryVoe:你講了一大堆 還是沒有說羅斯福路五六段車況是有多爛 06/02 06:07
→ CherryVoe:只是幻想林蔭大道出現後 羅斯福路五六段"一定會變爛" 06/02 06:07
→ CherryVoe:就我現況來講(我就是天天經過羅斯福路N次的在地人) 06/02 06:09
→ CherryVoe:並沒有你所"幻想"有多糟糕(也沒出人命)的情況 06/02 06:10
→ CherryVoe:說真話 我並不想理沒建設性的幻想 謹此 06/02 06:11
→ CherryVoe:(BTW 新北市開車族的需求 並不是臺北市民要負擔的吧= =) 06/02 06:18
→ insachi:若你認為我的話是幻想，那我倒反問你若林陰大道到底要不要 06/02 11:41
→ insachi:縮道？若要縮道，我們推算原本三線道一線每小時50公里通過 06/02 11:42
→ insachi:車流量為100，我請問你光縮一道就好了，那一道的車流往哪 06/02 11:43
→ insachi:去？台北市中心那些林陰道附近是有其他的道路可供分流喔 06/02 11:44
→ insachi:但文山區被山地分割後，交通道路本來就是被分散，羅斯福路 06/02 11:45
→ insachi:五六段旁並沒有夠寬的道路可供分流，所以到時疏通功能有限 06/02 11:47
→ insachi:你以行人觀點為出發我不在乎，但不是只有行人的命才是命 06/02 11:49
→ insachi:羅斯福路五六段上我從小到大光自己看到的死亡車禍就五起 06/02 11:49
→ insachi:以前沒捷運時車流量大甚至地上都被標記得得亂七八糟，是捷 06/02 11:50
→ insachi:運跟公車道計劃推行後才慢慢暢通，但是上下班時間真的有開 06/02 11:51
→ insachi:車經過才知道公車小黃到處亂竄那邊也已經有危險（不要在跟 06/02 11:52
→ insachi:我講小黃公車的問題不該由行人負擔，現行狀況就是道路還沒 06/02 11:53
→ insachi:進一步規劃好）。至於你講的沒多糟糕，請問你要糟糕了才來 06/02 11:54
→ insachi:想怎麼解決嗎？？？一個路段的事故率低是正常，高才反常 06/02 11:54
→ insachi:現在羅斯福路五六段事故率不高不是很好，為了次要的綠化目 06/02 11:55
→ insachi:的卻要增加交通風險，這本末倒置吧！？文山區綠化程度已經 06/02 11:55
→ insachi:是台北各區數一數二高的，當然多綠化沒差，但問題在現在非 06/02 11:56
→ insachi:主要，主要的是怎麼跟山跟舊建築搶空間給人用吧！？ 06/02 11:57
→ insachi:若你認為我所講的事情不合理，我倒是很想請教林陰大道對文 06/02 11:57
→ insachi:山居民實質上的好處，身為文山的一份子，我是很樂意看到優 06/02 11:59
→ insachi:質建設出現在文山的。（另外，若不想要台北負擔新北用路人 06/02 11:59
→ insachi:的問題，我想最實際的方法就是封橋吧，不然一推二百五沒幫 06/02 12:00
→ insachi:助吧！？） 06/02 12:00
推 ccrimson:1.單車道有單車的特性，和行人共用就是會出事，而且討罵 06/02 13:14
→ ccrimson:2.不是每個地方都適用單車，台北氣候推廣單車通勤有問題 06/02 13:15
→ ccrimson:3.羅斯福路非單純巿區幹道，它同時是省道，有長程運輸 06/02 13:16
→ ccrimson: 功能，對道路容量的改變必須先評估影響再進行才對 06/02 13:17
推 ccrimson:4.想改善道路景觀應從要求景美萬隆一帶的都更案回饋 06/02 13:20
→ ccrimson: 不是一面給容積獎勵，一面要在相同道路內生出更多綠地 06/02 13:21
→ Hannie:真的是不切實際的政策。不先規劃難道 06/03 17:56
→ Hannie:X要蓋了再拆？人民錢不是錢 06/03 17:56