※ 引述《mafa (^@@^)》之銘言：
: 你算看的比較仔細﹐但還是沒有看清協議﹐請看﹕
: 7. 百度百科用戶發表、轉載的所有內容及其它附屬品
: （如示例代碼、圖片等）的版權歸原作者所有。
: 若作者版權聲明的或發表內容從其它站轉載
: 而附帶有原所有站的版權聲明者﹐其版權歸屬以附帶聲明為準。
: 作者無專門聲明或者轉載時無附帶聲明的內容及其它附屬品
: （如示例代碼、圖片等）以下原則為準﹕
: ....
: 這之下才是你提到的那些百度權利﹐所以百度沒有打迷糊仗﹐
: 隻有你不聲明cc或gfdl﹐也沒任何其他限制聲明﹐
: 百度才擁有文章的所有權利﹐但是百度仍然沒有獨家權利﹐
: 原作者可以繼續出版掙錢。
您的邏輯怪怪的。
上面是你的解釋，可是百度的授權條款有這樣寫嗎？
我看到的是他一開始聲明網站是CC，GFDL
後來又說「版權歸屬於被轉貼網站」
明顯前後抵觸，到底那個才是對的？
法律是很死的東西，任何例外情況都要標明，
自己合理化出來的說法是不能作數的。
: 百度在提供百科平台的過程中﹐主要就聲明了一個出處署名權﹐
: 當然你可以直接找作者授權來繞過它。
: 以上就是大陸目前的網絡習慣﹐法律也是支持的。
轉貼就是著作權法上重製的行為，把禁止重製的東西轉貼到百度百科，
法律會支持嗎？這樣盜版DVD也是合法了？
（大陸網友在維基上舉過新華社的例子，新華社就是禁止轉錄的）
個人覺得難以想像。
中國大百科也有網路版的，如果百度大量轉貼中國大百科的東西
不曉得供中國大百科還要賺什麼？
這跟盜版DVD不是一樣嗎？
: 至於cc和gfdl沖突﹐這怎麼可能﹖一片文章﹐即使分成幾塊﹐
: 每一塊也就選一種﹐轉貼也一直繼承這種權利﹐不會有問題吧。
: 還有通過百度的聲明可以看出﹐他沒有改變﹐
: 當然也無權改變發表或轉貼到百科上文章的版權﹐
: 所以這點它不會違法。
他當然不會更動到原版權
問題在於轉貼版權網站內容的動作是違法的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.236.126
※ 編輯: orion 來自: 59.112.236.126 (05/16 12:18)
※ 編輯: orion 來自: 59.112.236.126 (05/16 13:13)