看板 Wikipedia 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《AirBa ()》之銘言: : 維基百科是用來作什麼的? : 推 KaurJmeb:簡單來說,就是讓知識或文檔可以被免費獲得、使用 : 修正我的問題:維基百科上的引用此條目這個功能是用來作什麼的? : 就是那個提供好幾種書目格式,列出網址、時間、版本(為什麼沒有五位作者?) : 的功能。 : 我想來想去好像只有研究維基百科的時候用。 : ※ 編輯: AirBa 來自: 203.69.15.23 (05/24 18:30) : 推 KaurJmeb:參與的社群不夠大的時候,就沒有研究的價值 05/24 18:41 那幾種引用格式,據我所知,好像是因應不同"參考書目"的寫法 (做一篇學術的期刊論文時,參考書目有一定的要求格式) (其實那幾種格式的內容都差不多,只是編排方式的不同) 沒有作者,是因為作者太多列不上去,所以都是contributor 一方面也反映了維基百科協同寫作的特殊點吧 台灣現在越來越多人引用維基百科的內容, 這樣做不是不好,也並非質疑維基百科的正確性 而是在引用某個概念時,應該要引用原提出者的原作時,卻引用維基百科 是一種顛倒的作法。 譬如,寫到馬克思,要引用他的想法時,不用"資本論"的內容,卻拿維基百科來用 當然維基百科上的內容是明確易懂且深入淺出 但這不是學術論文中文獻引用的正確方法呀... 就譬如說"第一家庭"引用維基百科的說法,就還OK (但我覺得有點無聊 -_-+ 多此一舉) 但如果"民主"的定義 引用維基百科內容就很奇怪。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.138.155.182
chinese228:引用"民主"才是"有意義"的引用吧 05/24 19:45
chinese228:況且寫論文時 "民主"定義的引用通常不會只有一個來源 05/24 19:45
kandance:why? 為何民主的引用才是有意義 不太懂 05/24 19:52
chinese228:如果一個百科的對"民主"的定義被視為沒有價值,這本百科 05/24 19:57
chinese228:的價值又能高到哪去?? 05/24 19:58
kandance:不是價值問題 而是學術倫理的問題 05/24 19:59
kandance:維基百科的價值不會因為有沒有被引用而有所增減 05/24 19:59
kandance:而目前法律界文獻部份仍不接受網路資料的引用 05/24 20:00
chinese228:"民主"未必要引用在法律文獻吧 05/24 20:19
chinese228:至少歷史 社會科學的論文都能引用 05/24 20:19
chinese228:況且 一個百科的價值要被肯定 引用的確是很好的方式 05/24 20:20